Справа № 2-1145/10  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

20 липня 2010 року  Знам»янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-      судді                            Ябчик Н.М.

при секретарі:                     Бондар Г.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам»янка  цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства  комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:  

        Позивач  звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказав, що 18.02.2008 року між Банком та відповідачем  укладено кредитний договір № 401/15/02/2008/980-8037/КФ ( далі по тексту Договір), згідно умов якого  останній було надано кредит у розмірі 10000 грн., з кінцевим терміном повернення 15.02.2011 року, з відсотковою ставкою у розмірі 32,4 % річних. Зазначені кошти відповідач отримала  у повному обсязі. Згідно умов Договору відповідач зобов»язувалася  сплачувати кошти та відсотки за користування останніми щомісячно до 15 числа місяця наступного за звітним. Проте, всупереч вимогам Договору відповідач припинила сплачувати борг. Крім того, зазначив, що 10.09.2009 року та 05.11.2009 року  відповідачу було направлено  повідомлення  про існування заборгованості  по кредиту, які останньою проігноровано. Станом на 19.05.2010 року  борг відповідача перед  Банком складає 11812,31 грн., які остання добровільно повернути не бажає. Просить стягнути з відповідача на користь Банку 11812,31 грн., з яких: основний борг – 7736,96 грн., борг по відсотках – 2792,42 грн.,  пеня за неповернення кредиту – 832,93 грн.,  штраф - 450 грн. та судові витрати.       

 Представник позивача в судове засідання  з»явився. Позовні вимоги підтримав у  повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач у судове засідання  з’явилась. Позовні вимоги визнала частково, в частині стягнення боргу по  відсоткам та пені та штрафу  просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Судом встановлено, що 18.02.2008 року між Банком та відповідачем укладено кредитний договір № 401/15/02/2008/980-8037/КФ, згідно умов  якого  Банк надав, а відповідач отримала  кредит на споживчі цілі  у сумі 10000 грн. з кінцевим терміном повернення 15.02.2011 року. Проте, всупереч умовам Договору  відповідач не сплачувала  кошти, необхідні для погашення кредиту та відсотків, тому у останньої  перед Банком виник борг, загальний розмір якого складає 11812,31 грн.  

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що  за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов»язань не допускається.

Відповідно до п.  1.1 Договору Банк надає у тимчасове  користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 10000 грн. в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Встановлено, що Банк  свої зобов'язання, передбачені Договором, виконав належним чином, тобто надав відповідачу кошти у розмірі 10000 грн., які останній були необхідні для споживчих цілей , що підтверджується меморіальним ордером  №227  від 18.02.2008  року. Проте, відповідачем умови Договору щодо повернення коштів порушено, що у свою чергу призвело до виникнення боргу.

Пунктом 2.3.1 Договору  визначено, що позичальник повертає кредит  та сплачує Банку, передбачені  п.1.3.1 цього Договору  відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів  на поточний рахунок № 79252199 у порядку, передбаченому п.2.3.2 цього Договору шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 439.86 грн. Кінцевий термін кредиту -15.02.2011 року.

Проте, в порушення умов Договору відповідачем кредит  та нараховані  відсотки за його  користування не погашено.  

Відповідно до п. 3.2.2 Договору, банк має право вимагати від позичальника достроково виконання зобов»язань щодо повернення  кредиту, сплати нарахованих відсотків  та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник протягом чотирнадцяти днів від дати отримання вимоги Банку про надання забезпечення виконання зобов»язань,  згідно  з п 3.2.1 цього Договору, його не надасть ( шляхом укладення відповідного Договору), або запропоноване  забезпечення не влаштує Банк.

Згідно з ч.1 ст. 1056-1 ЦК України  розмір процентів  та порядок  їх сплати  за договором  визначаються  в договорі залежно  від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися а кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до 3.2.3 Договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання  зобов»язань повернення  Кредиту, сплату нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальником не вніс черговий платіж  у термін, визначений п.2.3.2 цього Договору.

Судом встановлено, що  розмір нарахованих відсотків визначений умовами Договору становить 32,4 % річних, що у грошовому виразі станом на 19.05.2010 року є 2792.42 грн. Крім того,  відповідно до розрахунку, виконаного Банком, за відповідачем  рахується борг, який складається із: основного боргу -7736,96 грн., боргу по відсотках - 2792.42 грн. пені за неповернення кредиту – 832.93 грн.,  штрафу – 450 грн.,  який підлягає стягненню на користь Банку.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.    

Встановлено, що відповідач  не виконує взяті на себе зобов’язання, тобто  прострочила повернення чергової частини кредиту, тому з останньої  підлягає стягненню заборгованість Договором № 401/15/02/2008/980-8037/КФ  від 18.02.2008 року в розмірі 11812,31 грн., а позивач у свою чергу має право вимагати  дострокового повернення зазначеного боргу.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі  і підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи   у розмірі 120 грн.  та  судовий збір у розмірі  118,12 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526,  1050, 1054, ст1056-1 ЦК України та керуючись ст. 88, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

  ВИРІШИВ:  

 Позов відкритого акціонерного товариства  комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства  комерційного банку «Надра» заборгованість  за кредитним договором № 401/15/02/2008/980-8037/КФ  від 18.02.2008  року у розмірі 11812 грн.31 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства  комерційного банку «Надра»   судовий збір 118,12 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи  120 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку  шляхом  подання  заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя Знам»янського

міськрайонного суду  

Кіровоградської області                                               Ябчик Н.М.