Справа № 2-2241/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2010 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі : головуючого , судді - Демиденка Ю.Ю.
при секретарі - Зоріній А.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
15.02.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до свого брата ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. В обґрунтування вказує, що проживає в м.Запоріжжі, звернувся до нотаріальної контори м.Кривого Рогу з заявою у встановлений шестимісячний строк поштою, однак справжність підпису на заяві не була посвідчена нотаріально. Про необхідність затвердження підпису, або явки до нотконтори не знав з правової необізнаності та особисто дізнався з листа нотаріуса лише 26.02.2009 р. коли строк для прийняття спадщини вже сплив. Крім того в період з 23.10.2008 р. по 05.02.2009 р. знаходився на стаціонарному лікуванні, хворів на туберкульоз легенів, погано себе почував та не мав змоги подати відповідну заяву.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлений позов.
Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечував, вважає позов безпідставним, надала суду письмові заперечення які підтримала в судовому засіданні. Вказує на неповажність причин пропуску строку. Правова необізнаність позивача не є поважною причиною пропуску строку, крім того позивач мав більше двох місяців для подання заяви до свого стаціонарного лікування, приїздив в м.Кривий Ріг, після чого перебуваючи на лікуванні міг засвідчити свій підпис на заяві підписом головного лікаря.
Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає що в задоволенні позову слід відмовити.
Судом встановлено поясненнями сторін, свідоцтвом про смерть спадкодавця, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання а.с.15-16 зв., що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла мати сторін ОСОБА_4, що проживала сама в АДРЕСА_1. Вказані обставини визнаються сторонами та не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України.
Відповідно до ст.1272 ЦК України - якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України / шість місяців з часу відкриття спадщини/ не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.
Аналізуючи надані позивачем докази, та заперечення відповідача на засадах змагальності відповідно до ст.10 ЦПК України, суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини без поважних причин.
Позивач з часу відкриття спадщини 24.08.2008 р. протягом шести місяців до 24.02.2009 р. не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витребуваною судом довідкою державного нотаріуса №1568 від 02.09.2010 р. Згідно вказаної довідки лише 26.02.2009 р. після спливу встановленого шестимісячного строку до нотаріальної контори надійшла заява позивача про прийняття спадщини. В цей же день, як видно з довідки та листа а.с.19, позивачу була надана відповідь про неможливість прийняття заяви відповідно до п.207 «Інструкціі…» з роз»ясненнями, що справжність підпису на заяві про прийняття спадщини повинна бути нотаріально засвідчена. До теперішнього часу заява про прийняття спадщини до державного нотаріуса від ОСОБА_1 не надійшла. З за спору стосовно прийняття спадщини відповідачу ОСОБА_3 який вчасно прийняв спадщину, листом від 22.04.2009 р. було відмовлено в видачі свідоцтва.
Листом нотаріуса від 26.02.2009 р. а.с.19, та випискою з історії хвороби а.с.17 позивач доказує поважність причин пропуску строку, вказаною випискою підтверджується що позивач хворів та лікувався стаціонарно з 23.10.2008 р. по 05.02.2009 р. в Запорізькому ОПТКД.
Але вказані докази надані позивачем, не свідчать про поважність причин пропуску строку:
1. Позивач звернувся до нотаріуса вже с пропуском шестимісячного строку, протягом якого з дня відкриття спадщини 24.08.2008 р. до початку лікування 23.10.2008 р. мав час скориститися своїм правом та звернутися з заявою про прийняття спадщини.
2. Згідно ст. 1269 ч.2 ЦК України заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. З вказаного слідує тільки те, що звернення з заявою про прийняття спадщини за довіреністю не допускається. Знаходження в іншому місті України не позбавляло позивача можливості звернення до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з особистою заявою.
Згідно п.207 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004 р. N 20/5 – 207 -письмова заява про прийняття спадщини та відмову від неї подається спадкоємцем особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або прибути особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою.
Таким чином позивачу не обов»язково було бути присутнім особисто в Шостій Криворізькій державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини. Про обсяг своїх прав позивач мав можливість дізнатися, звернувшись до нотаріуса за місцем знаходження в м.Запоріжжя, та нотаріально засвідчити свій підпис на заяві про прийняття спадщини, яку направити до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, або звернутися за правовою допомогою. Представник відповідача обґрунтовано посилається, що правова необізнаність позивача не є поважною причиною для встановлення додаткового строку.
3. Як видно з виписки з історії хвороби а.с.17, то на час початку лікування 23.10.2008 р. позивач мав скарги на загальну слабкість, хриплість голосу, лікування туберкульозу тривало по 05.02.2009 р. та завершилося за бажанням самого хворого. Тобто стан здоров»я позивача згідно меддокументів не був край тяжким, лікування закінчилося за бажанням хворого до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили в судовому засідання що ОСОБА_1 на початку та в середині лютого 2009 р. приїздив в м.Кривий Ріг в особистих справах, що підтвердив в судовому засіданні сам позивач.
Крім того перебування в лікарні не позбавляло позивача права скористатися послугами нотаріуса в лікарні відповідно до п.11 зазначеної «Інструкції..».
Тобто як протягом шестимісячного строку встановленого законом для прийняття спадщини, так і після його спливу аж до звернення до суду з позовом майже через два роки 15.02.2010 р., позивач не здійснив жодних дій для прийняття спадщини після смерті матері, а наведені позивачем обставини та докази на обґрунтування цих обставин не свідчать про поважність причин пропуску строку, тому в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі ст.ст.1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.10,27,31,60,61, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4– відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу ш ляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ: