Справа № 2-а-7303/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Ломакіна В.Є.
за участю секретаря Свірської І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №059780 від 06 грудня 2009 року, якою його визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за невиконання вимог дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах". Свої позовні вимоги мотивує тим, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки попереду руху його автомобіля, стояло ще декілька транспортних засобів зупинених працівниками міліції, а тому позивач був вимушений змінити смугу руху для об’їзду перешкоди. Крім цього, через погодні умови дорога була вкрита снігом, внаслідок чого не було видно дорожню розмітку і визначити яким чином організовано рух по вказаній вулиці неможливо. З цих підстав, позивач просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справ закрити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №059780 від 06.12.2009 року, ОСОБА_1 06 грудня 2009 року о 09 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, керуючи автомобілем марки "Део Ланос" державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Напрям руху по смугах", чим порушив вимог п.5.16 (д.1) ПДР України.
Вказаною постановою, винесеною інспектором ДПС ОДДЗ Скоропляс В.А., на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення, до неї не долучено жодних доказів того, що позивачем було вчинене адміністративне правопорушення. Зокрема, суду не було представлено пояснень свідків, показань технічних засобів фото чи кінозйомки, які використовуються при нагляді за додержанням правил дорожнього руху, які б свідчили про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України. Хоча, відповідно до п. 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року №466 "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису", вимагається виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР України (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
Згідно п.5.16 Додатку 1 ПДР України, дорожній знак "Напрямки руху по смугах" показує кількість смуг на перехресті та дозволені напрямки по кожній з них.
Відповідно до п.11.11 ПДР України, при інтенсивному русі змінювати смугу руху дозволяється лише для об’їзду перешкоди, повороту, розвороту або зупинки.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 перестроївся в ліву смугу руху, щоб здійснити об’їзд нерухомої перешкоди, зокрема транспортних засобів, яких було зупинено працівниками ДАІ та які унеможливлювали проїзд автомобіля позивача через перехрестя правою смугою руху. Після об’їзду нерухомої перешкоди, позивач перестроївся назад в праву смугу руху, однак в цей час його було зупинено інспектором ДПС.
З цих підстав, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при винесенні постанови, додатково не було встановлено, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини які пом'якшують або обтяжують відповідальність та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).
Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому позов слід задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №059780 від 06 грудня 2009 року, а провадження у справі закрити.
Керуючись п. 5.16 ПДР України, ст.ст. 122, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163, 171-2, 186 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов – задовольнити.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №059780 від 06 грудня 2009 року, винесену інспектором ДПС ОДДЗ Скоропляс В.А., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., а провадження у справі закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Ломакін В.Є.
Копія вірна:
Суддя Ломакін В.Є.