В И Р О К 1-303/2010 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Улізка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працездатного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніше судимого вироком Зарічного районного суду м. Сум від 08 серпня 2007 року за ст. 186 ч.3, 15 ч.2 та ч. 3 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 08 липня 2009 року за постановою Ковпаківського районного суду м. Сум від 30 червня 2009 року умовно - достроково на невідбутий строк 7 місяців 9 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисний злочин за наступних обставин.
29 березня 2010 року Сумським районним судом Сумської області відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлені наступні обмеження:
1.Зобов»язати явкою на реєстраційну відмітку в період нагляду за адресою м.Суми, вул.Баумана,11 щомісячно кожної першої та третьої суботи місяця в кабінет № 6 з 8-00 до 12-00 години для реєстрації.
2.Заборонити виходити з помешкання за місцем проживання в період з 21-00 до 5-00 години ранку без отримання спеціального дозволу керівництва Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області. При необхідності виходу на роботу під час дії даної заборони піднаглядний зобов»язаний попередити керівництво Сумського РВ та надати відповідну довідку з місця роботи.
3.Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області. В разі необхідності виїзду за територію проживання піднаглядний зобов»язаний письмово повідомити про це керівництво Сумського РВ ГУМВС про мету, термін, точну адресу, отримати дозвіл та маршрутний лист, в якому зробити необхідні реєстраційні відмітки.
4.Заборонити перебування в барах, ресторанах, магазинах та інших місцях де спиртні напої реалізуються на розлив, а також на вокзалах та аеропортах за місцем проживання.
29.03.2010 року ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою Сумського районного суду Сумської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а також йому були роз»яснені обов»язки піднаглядного, повідомлено про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та встановлених відносно нього обмежень, передбачених ст.ст.9,10,11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі». Крім цього ОСОБА_1 були роз’яснені положення ст. 395 КК України та ст. 187 КУпАП України, про що ОСОБА_1 була написана розписка.
В період часу з початку травня 2010 року по 20.08.2010 року ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою ухилення від адміністративного нагляду покинув місце свого мешкання с.Н.Сироватка, вул. Сумська, б.100 Сумського району без відповідного на те дозволу Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області, тим самим порушив ст.9 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину фактично не визнав і пояснив, що він дійсно в травні 2010 року покинув місце свого постійного проживання - АДРЕСА_2. Однак він вимушений був це зробити, оскільки його за місцем проживання неодноразово били невідомі особи, били вікна в будинку, внаслідок чого він вимушений був уїхати в м. Суми, де жив в землянці. Після встановлення відносно нього адміністративного нагляду він на відмітки до Сумського РВ ГУМВС не їздив, оскільки нічого було вдягтись і взутися.
Не дивлячись на невизнання своєї вини самим підсудним, суд вважає, що т його вина підтверджується іншими зібраними доказами.
Так, допитаний в ході досудового слідства в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно відносно нього постановою Сумського районного суду Сумської області від 29 березня 2009 року був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та були встановлені певні обмеження, згідно яких йому було заборонено виходити зі свого приватного помешкання після 21-00 години до 5-00 години ранку без отримання на те дозволу Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області, про вихід на роботу в часи цієї заборони він повинен завчасно попередити керівництво ОВС і подати довідку з місця роботи. Також йому був заборонений виїзд на тимчасове та постійне проживання за межі пункту проживання, перебування без письмового дозволу керівництва Сумського РВ. В разі необхідності виїзду за межі місця свого проживання ОСОБА_1 був зобов»язаний письмово повідомити керівництво Сумського РВ про мету, термін і точну адресу перебування. ОСОБА_1 заборонялося знаходитися в ресторанах, барах, магазинах та в інших місцях, де дозволено реалізацію спиртних напоїв на розлив. Крім цього він був зобов»язаний в період адміністративного нагляду кожної першої та третьої суботи місяця з»являтися на реєстраційну відмітку до Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області з 8-00 до 12-00 години, але свідомо порушуючи порядок адміністративного нагляду він жодного разу після встановлення йому адміністративного нагляду на відмітку до Сумського РВ не з’являвся, крім цього також знав, що без відповідного дозволу працівників міліції Сумського РВ йому заборонено було покидати місце свого проживання. Достовірно знаючи про всі ці встановленні обмеження та ігноруючи їх, він з початку травня місяця 2010 року, не повідомивши Сумський РВ та не отримавши відповідного дозволу, покинув своє місце проживання, поїхав в м.Суми, де вештався містом, розпивав спиртні напої з чоловіками, з якими знайомився на вулицях міста, збирав пляшки. З травня 2010 р. по 20.08.2010 року він проживав в АДРЕСА_1 у співмешканця матері ОСОБА_3, куди тільки приходив переночувати, а вдень вештався містом, займався своїми справами. Покидаючи межі свого населеного пункту він також знав, що в разі порушення ним правил адміністративного нагляду відносно нього буде порушено кримінальну справу, але проігнорував рішення суду та свідомо залишив своє місце проживання з метою ухилитися від адміністративного нагляду( ар. с. 56 ).
Показання підсудного, дані в ході досудового слідства суд вважає достовірними, оскільки вони докладні, логічні, незмінні н7а протязі досудового слідства, узгоджуються з матеріалами справи і підтверджуються іншими зібраними по справі доказами.
- показаннями свідка ОСОБА_4, який в ході досудового слідства пояснив, що працює він старшим дільничним інспектором в Сумському РВ ГУМВС України в Сумській області. Обслуговує територію Н.Сироватської сільської ради. 29.03.2010 року відносно мешканця с.Н.Сироватка Сумського району ОСОБА_1 Сумським районним судом був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та були встановлені певні обмеження, згідно яких ОСОБА_1 було заборонено виходити зі свого приватного помешкання після 21-00 години до 5-00 години ранку без отримання на те дозволу Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області, про вихід на роботу в часи цієї заборони повинен попередити керівництво ОВС і подати довідку з місця роботи. Заборонений був виїзд на тимчасове та постійне проживання за межі пункту проживання, перебування без письмового дозволу керівництва Сумського РВ. В разі необхідності виїзду за межі місця свого проживання ОСОБА_1 був зобов»язаний письмово повідомити керівництво Сумського РВ про мету, термін і точну адресу перебування. Йому заборонялося знаходитися в ресторанах, барах, магазинах та в інших місцях де дозволено реалізацію спиртних напоїв на розлив, а також вокзалах і аеропортах, за місцем проживання. Крім цього ОСОБА_1 був зобов»язаний в період адміністративного нагляду щомісяця кожної першої та третьої суботи з»являтися з 8-00 до 12-00 години до Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області на реєстраційну відмітку. Достовірно знаючи про всі ці встановленні йому обмеження та ігноруючи їх, останній з травня місяця 2010 року не повідомивши керівництво Сумського РВ, а в особистості й ОСОБА_4, та не отримавши відповідного дозволу, покинув своє місце проживання, крім цього ОСОБА_1 після встановленого йому адміністративного нагляду, з 17.04.2010 року жодного разу не з»являвся на відмітку до Сумського РВ. Неодноразово ОСОБА_4, здійснював контрольні перевірки ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме в с.Н. Сироватка по вул. Сумська, 100 Сумського району, про його відсутність було відзначено в справі наглядового. Під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1, йому неодноразово було роз»яснено про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, також говорилось, що в разі порушення правил адміністративного нагляду відносно нього буде порушено кримінальну справу. Але ОСОБА_1 проігнорував рішення суду та свідомо залишив своє місце проживання з метою ухилитися від адміністративного нагляду. Потім 20.08.2010 року в м.Суми ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_1 та запросив його до Сумського РВ дати пояснення з приводу його залишення місця проживання та неявки на відмітки до Сумського РВ без поважних причин. В той час поважної причини своєї відсутності та неявки на відмітки до Сумського РВ ОСОБА_1 пояснити не зміг ( ар. спр. 43 ).
- показаннями свідка ОСОБА_6, яка в ході досудового слідства пояснила, що її син ОСОБА_1 раніше був судимий. 29.03.2010 року відносно її сина ОСОБА_1 Сумським районним судом було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Про встановлені обмеження ОСОБА_1 знав. Більше того, вона неодноразово прохала виконувати рішення суду щодо щодо дотримання правил адміністративного нагляду, але він не слухав, ігнорував її прохання та свідомо на відмітку до Сумського РВ не ходив, зловживав спиртними напоями, неодноразово сходив з дому у невідомому напрямку. Так, приблизно з травня 2010 року ОСОБА_1 пішов з дому, покинувши своє домоволодіння, яке розташоване по вул. Сумській, б.100 в с.Н.Сироватка Сумського району у невідомому напрямку і додому повернувся приблизно 20.08.2010 року. Де знаходився весь цей час ОСОБА_1 їй невідомо, хоча сама його неодноразово зустрічала в м.Суми та говорила щоб він негайно повернувся додому, але ОСОБА_1 її не слухав. ( ар. с. 44-45 ).
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в ході досудового слідства пояснив, що по сусідству з ним, а саме в с. Н. Сироватка по вул. Сумська, 100 проживає ОСОБА_1, який раніше був судимий та якому Сумським районним судом м.Суми в Сумській області був встановлений адміністративний нагляд, згідно якого ОСОБА_1 не мав права без відповідного дозволу працівників міліції залишати місце свого проживання. З травня місяця 2010 року ОСОБА_1 покинув місце свого проживання, виїхав за межі с. Н. Сироватка Сумського району, куди саме невідомо. В кінці серпня 2010 року його знову ОСОБА_1 з»явився за місцем свого проживання. (ар. спр.46).
- показаннями свідка ОСОБА_3, який в ході досудового слідства пояснив, що співмешкає з мешканкою с.Н.Сироваитка ОСОБА_6 в її домоволодінні по вул. Сумська,100. Також в домоволодінні ОСОБА_6 проживає і її син ОСОБА_1, який раніше був судимий та якому Сумським районним судом м. Суми в Сумській області був встановлений адміністративний нагляд, згідно якого ОСОБА_1 не мав права без відповідного дозволу працівників міліції залишати місце свого проживання. З травня місяця 2010 року ОСОБА_1 покинув місце свого проживання, виїхав за межі с.Н.Сироватка Сумського району, де саме ОСОБА_3 не знає, хоча коли приїжджав до свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , то заставав там ОСОБА_1 ОСОБА_3 при зустрічі з ОСОБА_1 неодноразово говорив останньому щоб він повернувся додому в с.Н.Сироватка, так як неодноразово приходив дільничний інспектор та шукав його, але ОСОБА_1 ніякої уваги на слова ОСОБА_3 не звертав. В кінці серпня 2010 року ОСОБА_1 з»явився за місцем свого проживання в с.Н.Сироватка. (ар. спр. 47 ).
З розписки підсудного вбачається, що під час встановлення адміністративного нагляду підсудному ОСОБА_1 було роз’яснені обов’язки піднаглядного, повідомлено про відповідальність за порушення правил відбування адміністративного нагляду на обмежень. Також йому був роз’яснений зміст ст. 395 КК України та ст. 187 КпАП України( ар.с.18, 21).
Посилання підсудного на те, що він вимушений був покинути місце свого постійного проживання, оскільки його за місцем проживання неодноразово били невідомі особи, били вікна в будинку, тощо – суд розцінює як обрану підсудним форму захисту. В судовому засіданні сам підсудний пояснив, що з цього приводу він ні до органів внутрішніх справі, ні до інших установ не звертався ні з усними, ні з письмовими заявами. В ході досудового слідства під час неодноразових допитів ОСОБА_1 також не вказував на те, що причиною залишення місця свого проживання стало його побиття. Навпаки, ОСОБА_1 вказував на те, що залишив місце свого постійного проживання саме з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Таким чином, вина підсудного в судовому засіданні знайшла своє підтвердження.
Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце свого постійного проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому негативно характеризується, суспільно корисною працею не займається; пом’якшуючі відповідальність обставини – в останньому слові визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири ) місяці.
Запобіжний захід відносно засудженого залишити – утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 8 грудня 2010 року – моменту фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою – в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя