Справа №3-1404/10  

  П О С Т А Н О В А  

і м е н е м  У к р а ї н и  

 17 грудня 2010 року         Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець Кролевецького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого,  

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:  

відносно ОСОБА_1 розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 26 жовтня 2010 року о 2 год. 20 хв. на 168 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в м.Кролевці Сумської обл. керував скутером «Хайдер» з ознаками алкогольного сп’яніння (нестійка хода, запах алкоголю), від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп’яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 26 жовтня 2010 року він їхав на скутері, після того, як ремонтував стелю дачного будинку у свого знайомого ОСОБА_2 Спиртного він взагалі в той день не вживав. Коли його зупинили працівники міліції, то тільки перевірили його документи на скутер, спитали чи є посвідчення водія, після чого інспектор записав його дані у блокнот і відпустив його. При цьому протокол про адміністративне правопорушення інспектором не складався і йому не пропонували пройти огляд на стан сп’яніння.  

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснив, що ОСОБА_1 26 жовтня 2010 року ремонтував стелю у його дачному будинку до ночі. Спиртне вони не вживали, оскільки він сам вже понад десяти років взагалі не п’є спиртного, а тому ОСОБА_1 був тверезий і ознак сп’яніння не мав.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).

У протоколі про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2010 року є підписи свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак до протоколу не долучені їх пояснення, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом і при цьому відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння.

При цьому, зазначені у протоколі свідки та інспектор ДПС Глухівського взводу ОСОБА_5, які належним чином викликалися у суд на розгляд справи, на розгляд не з’явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надали.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що 26 жовтня 2010 року він керував транспортним засобом у тверезому стані, що підтверджується поясненням свідка ОСОБА_2 в суді і при його зупинці працівниками ДАІ інспектор ДПС не пропонував йому пройти огляд на стан сп’яніння та протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складав, є законні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки немає належних і достатніх доказів зворотньому.  

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння 26 жовтня 2010 року на 168 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в м.Кролевці Сумської обл. немає оскільки факт його відмови від проходження огляду на стан сп’яніння не підтверджується належними доказами, які не надані суду відповідно до вимог закону, та спростовується поясненням ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,  

п о с т а н о в и в:  

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, розпочате 26 жовтня 2010 року, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

  Суддя