Справа № 3-1473/10
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
23 грудня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Мутин Кролевецького району Сумської області, непрацюючого,-
- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 12 липня 2010 року об 11 годині 00 хвилин в заливі річки Сейм у с. Новомутин Кролевецького району Сумської області, в порушення ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював незаконний лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову – волоком, піймав 32 шт. щуки, 33 шт. карася, 1 шт. лина, загальною вагою 10 кг., нанісши збитки рибним запасам України на суму 1825 грн.80 коп. Волоко було вилучено працівниками рибоохорони. Виловлена риба передана ОСОБА_1 на зберігання.
20 вересня 2010 року постановою ІДС Кролевецького УМВС було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст. 249 КК України.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з’явився про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав. За таких обставин є підстави для розгляду справи у його відсутність.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2010 року (а.с.1), що надійшов до суду 14 грудня 2010 року ( а.с. 7); описом знарядь лову (а.с.2), описом обєктів лову ( а.с. 3), розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби ( а.с.4), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 вересня 2010 року ( а.с. 7).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки грубо порушив правила рибальства - займався рибальством із застосуванням забороненого знаряддя лову – волоком.
Стаття 38 КУпАП передбачає, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
З протоколу від 30 листопада 2010 року вбачається, що вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 12 липня 2010 року, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП надійшла до суду 14 грудня 2010 року. З матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2010 року постановою ІДС Кролевецького УМВС було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 249 КК України (а.с. 7), отже на момент розгляду даної справи в суді закінчився місячний строк з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, тобто строк для притягнення до адміністративної відповідалності сплив, тому провадження у справі, розпочате 30 листопада 2010 року стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 38, ч.4 ст. 85, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне провадження, розпочате 30 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП, закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодекса.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .
Суддя