Справа № 1-373\10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 14 грудня 2010 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого – судді Клочко Б.М. при секретарі Скрипка О.О. з участю прокурора Мокренко Ю.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню:

           ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.Сироватка, Сумського району, українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: Сумський район, с. В.Сироватка,  вул. Бочкіна, 141, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку ст. 89 КК України не судимого,  

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України;

  ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. В.Сироватка, Сумського району, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою,  не працюючого, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_2,  не судимого,

 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 2 КК України;

 ВСТАНОВИВ :

 Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочини за слідуючих обставин.

 Приблизно в середині серпня місяця 2010 р. ОСОБА_2, знаходячись на місцині, яка розташована між с. В. Сироватка, Сумського району та с. Бобрик, Краснопільського району, виявив кущі дикоростучої рослини коноплі. Достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи порядок обігу наркотичних речовин, з метою послідуючого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання шляхом паління, зірвав з декількох кущів рослин коноплі верхівки, таким чином незаконно придбав наркотичні засоби без мети збуту.

Придбані рослини коноплі ОСОБА_2 поклав до пакету, а потім на автомобілі ОСОБА_4 перевіз до домоволодіння АДРЕСА_3, яке належало особі матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, де частину принесених ним рослин конопель з дозволу останнього посушив та подрібнив руками, таким чином незаконно виготовив наркотичні засоби без мети збуту. Після чого ОСОБА_2 за допомогою саморобного пристрою з пластикової пляшки разом з ОСОБА_4 та  вищезазначеною особою, вжили шляхом паління.  

Потім ОСОБА_2 залишки рослин коноплі приніс до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4, де сховав на горищі господарчої будівлі та залишив їх там зберігатись з метою досушування і використання для власного вживання, таким чином став незаконного зберігати наркотичні засоби для подальшого власного вживання  шляхом паління, без мети збуту.  

Приблизно 07.09.2010 р. коли рослини конопель висохли, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання, подрібнив зберігаємі ним верхівки рослини коноплі, таким чином незаконно повторно виготовив наркотичні засоби без мети збуту. Подрібнені рослини коноплі ОСОБА_2 склав до чотирьох поліетиленових пакетів і до однієї скляної банки з під кофе «Арома» та продовжував зберігати за місцем свого проживання для власного вживання.

07.09.2010 року приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_2, будучи собою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, запросив до себе в домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4, мешканця с. В.Сироватка ОСОБА_5, де  усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, безоплатно, передав йому частину зберігаємих ним рослин коноплі вагою 0,720 г., які він зберігав в своєму домоволодінні, тим само незаконно збув наркотичний засіб, а залишки рослин коноплі продовжив зберігати без мети збуту.  

08.09.2010 року приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_2 будучи особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ст. ст. 307, 309 КК України, узявши частину зберігаємих ним рослин коноплі,  прийшов в домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_2. ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 вжити рослини коноплі, які були у останнього в приміщенні свого гаражу. ОСОБА_2 погодився на пропозицію ОСОБА_3, вони разом пройшли до приміщення гаражу де  вжили частину принесених ним рослин коноплі. Залишки від принесених рослин коноплі ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, безоплатно, передав ОСОБА_3, тим саме  повторно незаконно збув наркотичний засіб вагою 1,638 г.

10.09.2010 р. під час проведення огляду в домоволодінні ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_4, на подвір’ї було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 855 від 01.11.2010 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом – « Канабісом», маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 115,25 г., яку  ОСОБА_2 незаконно придбав, перевіз, виготовив та  зберігав з метою подальшого вживання.  

11.09.2010 р. особа, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції, переданий йому ОСОБА_2 газетний згорток, в середині якого знаходилась суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 858  від 01.11.2010 р. є особливо небезпечною наркотичною речовиною «Канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину складає – 0,720 г., в зв’язку з чим в порушенні кримінальної справи відмовлено.

11.09.2010 р.  ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції, переданий йому ОСОБА_2, газетний згорток, в середині якого знаходилась суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 857  від 31.10.2010 р. є особливо небезпечною наркотичною речовиною « Канабісом», маса якого в перерахунку на висушену речовину складає – 1,638 г., в зв’язку з чим в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що приблизно в середині серпня 2010 року, він знаходився вдома, та вирішив з’їздити на галявину, яка розташована між с. В. Сироватка, Сумського р-ну та с. Бобрик, Краснопільського р –ну, щоб нарвати собі для власного вживання. Він зателефонував на мобільний телефон мешканцю с. В.Сироватка Сумського району ОСОБА_4 та попросив його на своєму автомобілі марки «Таврія», звозити  його до цієї місцевості.  ОСОБА_4 погодився, приїхав до нього і вони разом приїхали до того місця. ОСОБА_4 зупинив автомобіль. Останньому він не говорив нічого.  Він вийшов з автомобіля, сам пішов до місця, де ростуть рослини коноплі, а ОСОБА_4 залишився біля автомобіля. Він нарвав в поліетиленовий пакет верхівок рослин коноплі, сховав під одяг і повернувся до ОСОБА_4 і запропонував йому поїхати додому до ОСОБА_5, який проживає на АДРЕСА_3. По приїзду до ОСОБА_5, останній запитав чи немає у нього коноплі, щоб покурити. Він зізнався ОСОБА_5, що в нього є конопля і запропонував спочатку просушити нарвану ним коноплю.  

Знаходячись на кухні він частину верхівок нарваних ним конопель став висушувати, а решту заховав до кишені. Висушену коноплю він подрібнив, після чого вони всі в трьох пішли до приміщення літньої кухні, де ОСОБА_5 дістав пластикову пляшку, з якої виготовив пристрій для паління коноплі, з допомогою якого вони всі втрьох вжили рослини конопель шляхом паління, після чого він пішов додому.  

Прийшовши до свого домоволодіння розташованого по АДРЕСА_4 він вирвану ним коноплю поклав до горища сараю, для того щоб вона там висохла. Потім висушені верхівки конопель він хотів перетерти та вжити шляхом паління. Висушену коноплю він також поклав на горище.

07.09.2010 р. приблизно о 18-00 годині він зателефонував ОСОБА_5 та запросив його до себе поспілкуватись. Коли ОСОБА_5 до нього прийшов то він сказав, що є трохи рослини конопель. Він запропонував йому коноплі, а коли ОСОБА_5 погодився на його пропозиція він передав йому згорток з висушеною та подрібненою коноплею.

08.09.10 року приблизно о 17-40 годині він поліз до свого горища сараю та взяв частину принесених ним верхівок рослини конопель, перетер їх руками та насипав до газетного згортку, після чого вирішив піти до свого знайомого мешканця с. В.Сироватка ОСОБА_3, який проживає по АДРЕСА_2. Близько 18 години він прийшов до домоволодіння ОСОБА_3 Під час сумісного спілкування ОСОБА_3 запитав у нього чи немає з собою рослини конопель, він відповів, що є і вони пішли до приміщення гаражу ОСОБА_3 Знаходячись у приміщенні гаражу ОСОБА_3 за допомогою пластикової пляшки виготовив пристрій для вживання рослини коноплі шляхом паління. Частину принесеної ним подрібненої коноплі він разом з ОСОБА_3 вжили шляхом паління через саморобний пристрій. Залишок принесеної ним коноплі він запропонував ОСОБА_3 залишити собі, на що  ОСОБА_3 погодився.  

10.09.2010 року він знаходячись на подвір’ї свого домоволодіння поліз до горища сараю, де зібрав до скляної баночки з-під кофе коноплі, які вже висохли. Баночку з сухою коноплею він поклав до прозорого поліетиленового пакету, а ту коноплю, що не висохла  поклав у чотири прозорих поліетиленових пакети, які також поклав до даного пакету. Даний пакет з рослиною конопель він зняв з горища та сховав на подвір’ї свого домоволодіння у кропиві за сараєм, щоб ніхто із сторонніх осіб не знайшов.  

 10.09.10 р. близько 19 год. 30 хв. до нього додому приїхали працівники міліції, які за його письмовою добровільною згодою, в присутності двох понятих провели огляд його домоволодіння, в ході якого у нього на території його домоволодіння за будівлею сараю, вилучили поліетиленовий пакет з чотирма поліетиленовими пакетами та скляною банкою з коноплею, який належав йому.  

 Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що  08.09.10 року близько 18 години до нього додому прийшов його знайомий мешканець с. В.Сироватка Сумського району ОСОБА_2, якого він запросив до себе в домоволодіння. Під час спілкування він запитав у ОСОБА_2, чи не має у нього з собою рослин конопель, на що ОСОБА_2 повідомив його що є і вони вирішили їх покурити. Потім вони пішли в гараж, там він виготовив пристрій для паління і вони вжили частину конопель, що була у  ОСОБА_2 шляхом паління. Залишок принесеної коноплі ОСОБА_2 запропонував залишити йому і залишив в його домоволодінні газетний згорток з подрібненою рослиною коноплі.

Газетний згорток з подрібненою рослиною конопель, які  віддав йому ОСОБА_2 він поклав на полицю у гаражі свого домоволодіння так як хотів ще вжити рослини конопель шляхом паління.  

 Пізніше він видав працівникам міліції газетний згорток з подрібненою коноплею, яку дав йому ОСОБА_2 та пристрій для паління коноплі.

 Про те, що він в своєму домоволодінні 08.09.2010 р. разом з ОСОБА_2 вживали принесені ним рослини конопель шляхом паління ніхто з його рідних і близьких не знав, а особисто він нікому не розповідав, що вживав рослини конопель шляхом паління.

   Крім повного визнання своєї вини самими підсудним їх вина в інкримінованих їм злочинах доведена добутими та вивченими в судовому засіданні доказами.

 - протоколом огляду в домоволодінні ОСОБА_2, в ході якого було виявлено та вилучено: пакет з прозорого полімерного матеріалу;

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_5 газетного згортку в якому знаходилась речовина рослинного походження, яку йому передав підсудний  ОСОБА_2;

 - протоколом добровільної видачі ОСОБА_3 газетного згортку в якому знаходилась речовина рослинного походження, яку йому передав підсудний  ОСОБА_2;

 - висновком хімічної експертизи № 855 від 01.11.2010 р. відповідно до якого виявлена та вилучена речовина рослинного походження у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом “канабіс”, вагою у висушеному стані 115, 25  г. (а.с. 61-65);

 - висновком хімічної експертизи № 858 від 01.11.2010 р. відповідно до якого добровільно видана речовина ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом “канабіс”, вагою у висушеному стані 0,720  г. (а.с. 71-74);

 - висновком хімічної експертизи № 857 від 30.10.2010 р. відповідно до якого добровільно видана ОСОБА_3 речовина рослинного походження згідно висновку експерта № 857 від 30.10.2010 р. є  особливо небезпечним наркотичним засобом “канабіс”, вагою у висушеному стані 1,638 г. та добровільно видана деформована пляшка з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з нашаруванням речовини коричневого кольору,  яка є особливо небезпечним наркотичним засобом “канабіс”, вагою у висушеному стані  0,2073. (а.с. 80-84);

 - протоколом відтворення обстановки та обставин події, відповідно до якого ОСОБА_3 підтвердив свої показання в ході допиту про те, що він в своєму домоволодінні надав приміщення для вживання наркотичних засобів (а.с. 166-170).

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудних в інкримінованих їм злочинах доказана повністю.

 Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України, так як він придбав, перевіз, зберігав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, без мети збуту, повторно та за ст. 307 ч. 2 КК України, так як він після вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, незаконно повторно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.  

 Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 317 ч. 1 КК України, так як він надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

 При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані про особи підсудних, характеристики на них, визнання підсудними своєї вини, розкаювання їх у вчинені злочинах, те, що підсудний ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, а підсудний ОСОБА_2 в порядку ст. 89 КК України є не судимим.

 Те, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щиро розкаялися у вчинених злочинах, підсудний ОСОБА_2 має на утриманні двох малолітніх дітей, суд відносить до пом’якшуючих їх покарання обставин.

 Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

 За наявності таких даних про особу підсудних, з урахуванням ролі кожного з них у вчиненні злочинів, наявності пом’якшуючих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і до них можливо застосувати положення ст. 75 КК України.

 Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати підлягають стягненню з підсудних, питання  речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 81 КПК України.

 На підставі викладеного, керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд –

 ЗАСУДИВ:

 Визнати винними   ОСОБА_2   у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.  309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України і призначити покарання:

 ОСОБА_2:

за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі;

 На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначити 5 (п’ять) років позбавлення волі.

 Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

 ОСОБА_3 за ст. 317 ч. 1 у вигляді  3 (трьох) років позбавлення волі.

 Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

 Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити ту ж - підписку про невиїзд.

 Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 2062 грн. 08 коп. з кожного на користь держави судові витрати за проведення хімічних експертиз, з зарахування на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892 рр 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області.

 Речові докази: суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка упакована в чотири політетиленових пакети та скляну банку з під кофе «Арома» загальною вагою 115,25 гр., суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка упакована в газетний згорток вагою у висушеному стані 1,638 г, суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка упакована в газетний згорток у висушеному стані 0,72 г та деформовану пляшку з полімерного матеріалу коричневого кольору з нашаруванням «канабісу», вагою 0,2073 г, що знаходяться на відповідальному зберіганні у камері схову Сумського РВ УМВС України в Сумській області - знищити.

   Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

   Суддя                                                   Б.М. Клочко