Справа № 1-368/2010

                                                      В И Р О К

                                            І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

27 жовтня 2010року   Червоноградський міський суд Львівської області

В складі головуючого        судді  Адамович Б.М.

При секретарі                                Козак І.Я.

З участю прокурора                      Ковальчука О.Г

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Червонограда Львівської області, з середньо-спеціальною освітою не працюючого не одруженого, раніше судимого  27 травня 2005року, покарання відбув і звільнений 02 червня 2009року

По ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч.1 КК України,

                                                         В С Т А Н О В И В :

 Підсудний ОСОБА_1.01 липня  2010року біля  10 години у невстановленому місці придбав без мети збуту наркотичну речовину сік снотворного маку,що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено,незаконно зберігав в приміщенні квартири АДРЕСА_1.,незаконно виготовив опій ацетильований,який зберігав  для власного  вживання

  24 липня 2010 року, приблизно в 21:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном для власного збагачення, вступив у злочинну змову з ОСОБА_2 на відкрите викрадення чужого майна, розподіливши при цьому між собою ролі. У вищевказаний день та час, перебуваючи поблизу будинку №3 на проспекті Шевченка в місті Червонограді Львівської області, діючи повторно, шляхом ривка відкрито, викрав у гр. ОСОБА_3 гроші в сумі 150 грн. (сто п’ятдесят гривень) та паспорт громадянина України і пенсійне посвід-чення на його прізвище, в той час як його спільник ОСОБА_2 знаходився поруч та забезпечував безперешкодне вчинення даного злочину, після чого з місця вчинення злочину з викраденим втекли.

      Своїми злочинними діями ОСОБА_1. та ОСОБА_2 завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 150 грн. (сто п’ятдесят гривень).

      Крім того, ОСОБА_1., 27 липня 2010 року, приблизно в 12:00 год., перебуваючи у вестибюлі Червоноградської СЗШ №10, що на вулиці Шухевича, 1 в місті Червонограді Львівської області, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном для власного збагачення, діючи повторно, відкрито викрав з сумки гр. ОСОБА_4 належні їй гроші в сумі 385,00 грн. (триста вісімдесят п’ять гривень), з якими з місця вчинення злочину втік.  

Крім того, ОСОБА_1., 25 липня 2010 року, в період часу з 17:00 до 18:30 год., діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з приміщення палати №4 дитячого відділення Червоноградської ЦМЛ, що на вулиці В. Івасюка, 2 в місті Червонограді Львівської області, таємно викрав мобільний телефон марки «Соні – Еріксон К810і» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1777,00 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят сім гривень) з карткою пам”яті іноземного виробництва, вартістю 199,00 грн. (сто дев’яносто дев”ять гривень) та СІМ – картою мобільного оператора «Лайф» №НОМЕР_2, вартістю 30,00 грн. (тридцять гривень), на рахунку якої знаходились кошти в сумі 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень), а також мобільний телефон марки «Ел – Джі с-1600» ІМЕІ

                                                                 -2-

НОМЕР_3, вартістю 683,00 грн. (шістсот вісімдесят три гривні), з СІМ – картою мобільного оператора «Київстар» №НОМЕР_4, вартістю 50,00 грн. (п’ятдесят гривень), на рахунку якої знаходились кошти в сумі 2,00 грн. (дві гривні), що належать ОСОБА_5, з якими з місця вчинення злочи-ну втік.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1. завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п’ятдесят шість гривень).

 Крім того, ОСОБА_1., 03 серпня 2010 року, приблизно в 19:15 – 19:30 год., діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном для власного збагачення, шляхом вільного доступу, з приміщення службового кабінету №13 «Управління Пенсійного Фонду України», що на знаходиться на 4-му поверсі будівлі на вулиці Сокальська, 1 в місті Червонограді Львівської області, з жіночої сумки гр. ОСОБА_6, таємно викрав належні їй гаманець із шкіри вартістю 120,00 грн. (сто двадцять гривень) з грошима в сумі 700,00 грн. (сімсот гривень), а зі столу викрав належний їй мобільний телефон мар-ки «Нокіа–3120» ІМЕІ НОМЕР_5, вартістю 700 грн. з СІМ – картою мобіль-ного оператора «Київстар», вартістю 25,00 грн. (двадцять п’ять гривень), на рахун-ку якої знаходились кошти в сумі 5,00 грн. (п’ять гривень), з якими з місця вчинен-ня злочину втік.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1. завдав потерпілій ОСОБА_6 мате-ріальної шкоди на загальну суму 1550,00 грн. (одна тисяча п’ятсот п’ятдесят гри-вень).

      Крім того, ОСОБА_1., 12 серпня 2010 року, приблизно в 18:00 год., діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення незаконним шляхом, шляхом вільного доступу з приміщення службового кабінету гр. ОСОБА_7, директора магазину побутової техніки «Вікотек», що в приміщенні даного магазину на вул. Шептицького, 12 в місті Червонограді Львівської області, звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 гаманець із шкіри вартістю 50,00 грн. (п’ятдесят гривень), з грошима в сумі 750,00 грн. (сімсот п’ятдесят гривень) та 3 (три) долари США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України кош-тують 23,64 грн. (двадцять три гривні шістдесят чотири копійки) та мобільний телефон марки «Нокіа – 1110і» ІМЕІ НОМЕР_6, вартістю 200 грн. (двісті гривень), з якими з місця вчинення злочину втік.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1. завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1023,64 грн. (одна тисяча двадцять три гривні шістдесят чотири копійки).                                                

      В судовому заіданні підсудний  ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю  і показав:   24 липня 2010 року, приблизно в 21:00 год. у дворі житлового будинку, в якому проживає, зустрів свого приятеля ОСОБА_2. Він запропонував разом випити пива, на що одразу ж погодився. Після того, як вони випили пива в одному з кафе – барів, пішли в двір будинку №3 що на проспекті Шевченка, де між під’їздами №2 і №3 випадково побачили мужчину віком приблизно 45–50 років у нетверезому стані, який розмовляв по мобільному телефону. Коли пройшли біля нього, ОСОБА_2 сказав йому, що в кишені сорочки незнайомця є гроші та сказав щоб він (ОСОБА_1) пішов і викрав у нього з кишені ці гроші. Після цього він (ОСОБА_1) підійшов до вказаного незнайомця, як потім дізнався – це був ОСОБА_3 та несподівано для нього витяг з кишені сорочки якісь документи, як потім дізнався – це був паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на його ім”я. В паспорті знайшов гроші в сумі 150 грн., які забрав та одразу ж віддав ОСОБА_2, який стояв поруч та слідкував за тим, аби ніхто зненацька не надійшов та не завадив їм вчинити цей злочин. Одразу ж після цього вони побігли з вказаного двору, і по дорозі він викинув вказані доку-менти. Запевняє про те, що спочатку не бачив, що це якісь документи, а думав, що це гаманець, оскільки надворі вже сутеніло. Так як документів не мав наміру ви-крадати і вони взагалі йому не були потрібні, одразу ж викинув їх в сусідньому дворі. За виручені гроші разом випили пива, а також витратили на різні загальні потреби.

                                                                    -3-

 після чого пішли до нього додому та лягли спати. Про вчинений злочин нікому не розповідав.

      25 липня 2010 року, приблизно в 17:00 год., прийшов у поліклініку Червоноградської ЦМЛ на прийом до лікаря – терапевта, кабінет якого знаходиться на 2-му поверсі будівлі поліклініки. Спочатку переплутав поверхи та піднявся на 3-й поверх, а коли почав розпитувати в невідомої мені жінки, як мені краще дійти до кабінету лікаря – терапевта, незнайомка повідомила про те, що краще спуститись сходовою кліткою іншого крила. В той час він знаходився у дитячому відділенні. Проходячи повз палати, через відчинені двері однієї з палати побачив, що на одному з ліжок лежить два мобільних телефони, а очевидно їх власниця, невідома  жінка, в той час спала на тому ліжку. Оглянувши коридор і впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов у вказану лікарняну палату для того, аби викрасти вищевказані два мобільних телефони. Підійшовши до ліжка тихенько забрав мобільний телефон марки «Соні – Еріксон К810і» та мобільний телефон марки «Ел – Джі», після чого впевнившись, що цього він залишився непоміченим, вийшов з вказаної палати та одразу ж після цього вийшов з приміщення лікарні й до лікаря – терапевта вже не пішов. Обидва мобільні телефони вимкнув та спочатку пішов у двір будинку, в якому проживає, де випадково зустрів свого давнього знайомого та сусіда ОСОБА_8, якому під час розмови повідомив, що необхідно здати у ломбард під заставу за готівку власний мобільний телефон марки «Соні – Еріксон К810і» через фінансові проблеми, але за відсутності паспорта громадянина Украї-ни, не може цього зробити. По старій дружбі ОСОБА_8 погодився допомогти, після чого вони вдвох пішли у ломбард «Скарбниця», що знаходиться на проспекті Шевченка в м. Червонограді, де ОСОБА_8, на його прохання, заклав у заставу за готівку в сумі 300 грн. вищевказаний викрадений мобільний телефон, після чого віддав йому всю вищевказану суму грошей. Порозмовлявши ще кілька хвилин на різні спільні загальні теми, вони попрощались та порозходились у різні напрямки. Запевняє про те, що ОСОБА_8 про злочинне походження вказаного мобільного телефону не повідомляв, а запевнив його, що вказаний мобільний телефон – це його власність, а закладаю його в ломбард лише через скрутне матеріальне становище. Після цього  пішов на території автовокзалу, розташованого на вул. Б. Хмельницького, де про-дав вищевказаний викрадений мною мобільний телефон марки «Ел – Джі» випадковому перехожому, незнайомому мені мужчині середнього віку без характерних особливостей, за гроші в сумі 60 грн. Виручені за продаж викрадених мобільних телефонів гроші витратив на особисті загальні потреби.

      Крім того, 3 серпня 2010 року, приблизно в 18:00 год., він прийшов у будівлю «Побуту», що знаходиться на вул. Сокальська, 1 в м. Червонограді для того, аби в ПП «Студія 22» подивитись на каміни. Вказана студія знаходиться на 5-му поверсі вищевказаної будівлі. Піднявшись по сходовій клітці на 5-й поверх побачив, що двері зачинені, а тому, спускаючись по сходовій клітці, на 4-му поверсі побачив відчинений кабінет, в якому на столі лежав мобільний телефон, а поруч зі столом, на підлозі, лежала жіноча сумка. Оскільки навкруги взагалі нікого не було, вирішив скористатись цим та зайти у вказаний кабінет для тогою, аби викрасти вказаний мобільний телефон та якісь гроші й інші товаро – матеріальні цінності з жіночної сумки, аби їх потім продати та виручені гроші витратити на власні потреби. Впев-нившись у тому, що за мною ніхто не спостерігає, зайшов у вказаний кабінет та одразу ж зі столу забрав й викрав мобільний телефон марки «Нокіа – 3120» з корпусом сірого кольору, а з жіночої сумки забрав та викрав гаманець, з якими одразу ж вийшов з приміщення кабінету та по сходовій клітці побіг на вулицю. Вибігши на вулицю та впевнившись у тому, що залишився непоміченим, одразу ж пішов у двір будинку №2 на проспекті Шевченка, де оглянув викрадений гаманець, в якому виявив гроші в сумі 700 грн., які забрав та поклав у кишеню свого одягу, після чого вказаний гаманець одразу ж викинув у смітник в цьому ж дворі. Мобільний телефон він також одразу ж вимкнув і СІМ – карту теж викинув у смітник в цьому ж дворі. Цього ж дня викрадений вищевказаний мобільний телефон продав на території Червоноградського автовокзалу невідомому мужчині середнього віку за гроші в сумі 100 грн., а виручені та викрадені гроші я витратив на різні загальні потреби.        

      Крім того 12 серпня 2010 року, приблизно в 18:00 год., він зайшов у магазин «Вікотек», що розташований на вул. Шептицького в м. Червонограді для того, аби подивитись на продаж аудіо та відеотехніки. Ходячи по торговому залі, зайшов у коридор, де були відчинені двері в інше

-4-

приміщення. Думаючи, що там ще один торговий зал, заглянув у середину та побачив, що там нікого немає. На стільці по-руч з письмовим столом, висіла невелика сумка, а тому вирішив викрасти з неї якісь товаро – матеріальні цінності та при наявності, гроші і саме з цією метою зайшов у вказаний кабінет. З сумки викрав гаманець чорного кольору з грошима в су-мі приблизно 750 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа – 1100» з корпусом чорного кольору, після чого непомітно вийшов з приміщення даного кабінету та з приміщення магазину. Гроші з гаманця витяг та забрав собі, а гаманець заховав у поштовому ящику в під”їзді будинку в сусідньому дворі від вказаного магазину. Мобільний телефон залишив собі у користування, а гроші витратив на власні загальні потреби. В подальшому зізнався у вчиненні вказаного злочину та добровільно і власноручно написав явку з повинною. Після цього працівникам міліції видав вищевказаний викрадений мобільний телефон та показав, де заховав викрадений гаманець.

      Крім того, 27 серпня 2010 року, приблизно в 11:00 – 12:00 год., він прийшов у Червоноградську СЗШ №10, що на вул. Шухевича. 1 в м. Червонограді по особис-тих справах, оскільки колись навчався у даній школі. Спочатку пішов до кабінету директора для того, проте директора не було, а тому зупинився у фойє та почав чекати. В цей час у фойє зайшла невідома молода жінка, яка поклала свою жіночу сумку на лавку неподалік від мене, після чого кудись пішла. Скориставшись її відсутністю, підійшов до вказаної сумки та витяг з неї гаманець із шкіри темного кольору. В цей час до нього почала кричати прибиральниця вказаної школи з претен-зіями, що він робить і що витягає з сумки, проте він не звертав уваги на її крик та витяг з гаманця гроші в сумі приблизно 350 – 400 грн., точно не пригадує, та, не-зважаючи на вимоги зупинитись які ставила прибиральниця та й сама власниця сумки, яка також повернулась у фойє, швидко вийшов зі школи на покинув подвір”я, оскільки йому терміново були потрібні гроші на власні потреби. Викрадені гроші витратив на власні загальні потреби. Кається, просить суворо не карати.      

      Крім  повного зізнання підсудним ОСОБА_1, його винуватість  стверджується  протоколами слідчих дій ,показами потерпілого ,свідків  іншими документами в справі:      Із показів потерпілого   ОСОБА_3  даних ним на попередньому слідстві оголошених та оцінених  в судовому засіданні  стверджується, що 24 липня 2010 року, приблизно в 18:30 год., у м. Червонограді, на автовокзалі, зустрів свого товариша ОСОБА_9, разом із яким вирішили випити го-рілки. Вдвох випили приблизно по 150 гр. горілки, від чого трохи сп”янів. Після цього приблизно в 21:30 год., дворами по проспекту Шевченка повертався додому. В руці тримав мобільний телефон по якому розмовляв з кимось із своїх родичів. В кишені сорочки у нього був паспорт громадянина України на його прізвище, пен-сійне посвідчення на його прізвище та гроші в сумі 150 грн. різними купюрами. Коли перебував у дворі будинку №3 на проспекті Шевченка, до нього ззаду зненацька підбіг невідомий молодий мужчина, який вихопив з кишені сорочки вищевказані документи з грішми та побіг у невідомому  напрямку. Оскільки все відбулося дуже швидко, не зрозумів чи був він один, чи з ним був ще хтось, а також взагалі не встиг його розгледіти та запам”ятати. Приблизно через 2 дні дружина повідомила йому про те, що їй повернули викрадені вищевказані документи, але хто саме, вона не казала, а він її про це не розпитував.        

    а.с.154-155.

?   Із показів  потерпілого ОСОБА_7   даних на попередньому слідстві ,оголошених та оцінених судом в судовому засіданні стверджується, що працює директором Червоноградської філії ЗАТ «Світ електроніки», тобто, магазину «Вікотек», що знаходиться на вул. Шептицького, 12 в м. Червонограді Львівської області. У службовому користуванні знаходиться мобільний телефон марки «Нокіа -1110» ІМЕІ НОМЕР_6 з корпусом із пластмаси комбінованих чорного, бі-лого та сірого кольорів. Фактично матеріально – відповідальним за вказаний мо-більний телефон є він, проте, з його дозволу, вказаним мобільним телефоном у ро-бочих цілях користуються працівники вказаного магазину. 12 серпня 2010 року він перебував на своєму робочому місці в приміщенні вищевказаного магазину. Свою сумку з особистими речами та вищевказаним мобільним телефоном, приблизно в 17:50 год., залишив на кріслі в службовому кабінеті. Повернувшись у службовий кабінет приблизно в 19:00 год. виявив, що в сумці відсутній належний йому гаманець із шкіри чорного кольору, вартістю 50 грн., в якому були гроші в сумі 750 грн.  3 купюри номіналом по 1-му долару США, зарплатна

                                                                       -5-

картка від «ПриватБанку» на його прізвище та кредитна картка від «ПриватБанку» на його прізвище та вищевказаний мобільний телефон вартістю 200 грн. Оскільки весь цей проміжок часу він перебував в торговій залі, нічого підозрілого не бачив. Спочатку особливої уваги цьому факту не придав, оскільки думав, що гаманець залишив вдома, а мобільний телефон взяв хтось із працівників магазину для службових потреб. Проте, коли не знайшов мобільного телефону ні в кого з працівників магазину, а повернувшись додому, не знайшов там і мобільного телефону, зрозумів, що ці товаро – матеріальні цінності хтось викрав. А тому, 13 серпня 2010 року звернувся із письмовою заявою про вказану крадіжку в Червоноградський міськвідділ міліції. Даною кра-діжкою йому завдано матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 1020 грн. Просить відшукати злодія, притягнути його до кримінальної відповідальності, про-те, від написання цивільного позову відмовляється з особистих переконань.

    а.с.70-71.

 Із показів потерпілої ОСОБА_4 даних нею на попередньому слідстві оголошених в судовому засіданні  стверджується , що працює вчителем української мови та літератури у Червоноградській СЗШ №10, що по вул. Шухевича. 1 в м. Червонограді Львівської області. 27 серпня 2010 року, приблизно в 12:00 год. прийшла в школу по робочих питаннях. Зайшовши в приміщення школи, пішли у приймальну, де трішки порозмовляла з секретарем, після чого повернулась до свого автомобіля, що був припаркований поблизу центрального входу в приміщення школи для того, аби взяти всі необхідні речі та перенести у робочий кабінет. Свою сумку залишила у вестибюлі на дерев”яній лавці. Спочатку принесла поліетиленовий пакет з документами, після чого принесла системний блок, а потім пішла за монітором. В цей час почула, що у вестибюлі кричить працівниця школи, а оскільки не розуміла що саме відбувається, одразу ж побігла у вестибюль школи. Прибігши у вестибюль застала там незнайомого їй мужчину віком приблизно 20 - 25 років, одягнутого в сорочку чорного кольору, штани із вельвету чорного кольору, з коротким русявим волоссям, який стояв біля лавки, на якій лежала сумка та щось шукав. Побачивши це, крикнула до нього що він робить, на що той відповів, що нічого та почав швидко відходити від вказаного місця до виходу із приміщення школи, після чого швидко побіг у напрямку торгового кіоску «Колібрі». Підійшовши до своєї сумки виявила, що з гаманця зникли гроші в сумі 385 грн., купюрами різного номіналу, проте інші товаро – матеріальні цінності були на місці. На даний час від написання цивільного позову відмовляється.

                                                 а.с.147-148.    

Із показів потерпілої ОСОБА_6 даних на попередньому слідстві оголошених та оцінених судом в судовому засіданні стверджується, що працює в Управлінні Пенсійного Фонду України, що знаходиться на вул. Сокальська, 1 в м. Червонограді львівської області. 03 серпня 2010 року перебувала на робочому місці. Приблизно в 18:00 год. всі співробітники, які разом з нею працюють в службовому кабінеті №13 пішли додому, а вона на певний період часу покинула примі-щення вказаного службового кабінету та відлучилась по робочих питаннях у кабі-нет начальника. Свій мобільний телефон марки «Нокіа-3120» залишила на робочо-му столі, а власну сумку, в якій знаходили гроші та с особисті речі – на підлозі, поруч з робочим столом. Повернувшись приблизно через годину, виявила, що зник вищевказаний належний їй мобільний телефон зі столу, а з сумки зник шкіряний гаманець вартістю 120 грн. з грошима в сумі 700 грн. Після цього викликала пра-цівників міліції та написала заяву про вчинення крадіжки, якою їй завдано матері-альну шкоду на загальну суму 1550 грн. На даний час від написання цивільного по-зову відмовляється і при потребі скористається цим правом безпосередньо в сумі під час судового розгляду даної справи.    

                                                  а.с.173-174.

 Із показів  потерпілої ОСОБА_5 про те, що 23 липня 2010 року у зв’язку із захворюванням малолітньої дитини. Була госпіталізована у дитяче відділення Червоноградської ЦМЛ, що розташоване в приміщенні Червоно-градської поліклініки. Лікування проходила у 4-й палаті вказаного відділення. Окрім неї та її малолітньої доньки у вказані палаті нікого не було. 25

                                                                 -6-

 липня 2010 року, приблизно в 18:00 год., після проходження всіх необхідних медичних проце-дур, заснула разом із донькою на ліжку в приміщенні вищевказаної палати. Проснувшись, виявила пропажу належних їй мобільних телефонів марки «Соні – Ерік-сон К-710і» вартістю 1777 грн. з картою пам”яті вартістю 199 грн. та СІМ – картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 15 грн., а також мобільний телефон марки «Ел – Джі С-1600» вартістю 683 грн. з СІМ-картою мобільного оператора «КиївСтар», вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 2 грн., які поклала на ліжку в ногах. Загальна вар-тість матеріальної шкоди, завданої їй вказаною крадіжкою становить 2756 грн. на даний час працівниками міліції їй повернуто викрадені мобільні телефони, а тому жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має. Від написання цивільного позову відмовляється.    

    а.с.201-203.

 В судовому засіданні свідок ОСОБА_10,  пояснила

в судовому засіданні  , що 2 червня 2009 року її син ОСОБА_1. звільнився з місць позбавлення волі, де протягом 4 років та 6 місяців відбував покарання за корисливі злочини. Че-рез проблеми із працевлаштуванням, офіційно ніде не працював, перебивався тимча-сомвими заробітками на будовах. На початку серпня місяця 2010 року дізналась від працівників міліції про те, що відносно нього та його товариша ОСОБА_2 порушено кримінальну справу про грабіж ОСОБА_3. Після цього до неї неодноразово телефонував слідчий та намагався викликами мого сина в Червоноградський міськвідділ міліції для проведення слідчих дій по кримі-нальній справі. Всі рази повідомляла про ці виклики синові, проте він очевидно обманював її, обіцяючи що піде в міліцію, а натомість, як пізніше дізналась, нікуди не ходив. Останні 3- 5 днів перед затриманням ОСОБА_1 вдома не ночував і взагалі не з”являвся. Де саме він перебував, і що саме він робив, їй невідомо. Крім того,  від працівників міліції дізналась про те, що він вчинив ще три крадіжки. Про вчинені сином злочини нічого не знає, оскільки він про це нічого не повідомляв і додому ніяких речей чи грошей не приносив.    

 Із показів свідка ОСОБА_11   даних   нею на попередньому слідстві ,оголошених та оцінених в судовому засіданні , що працює заступником директора по господарській частині Червоноградської СЗШ №10, що знаходиться на вул. Шухевича, 1 в м. Червонограді Львівської області.27 серпня 2008 року, приблизно в 10:00 – 11:00 год., коли вона знаходилась в примі-щенні вищевказаної школи, в їдальні побачила незнайомого молодого мужчину, віком приблизно 25-ти років. Оскільки це не був працівник нашої школи, запитала у нього про те, що він робить в приміщенні школи, на що отримала відповідь, що він чекає на директора. Після цього вона попросила його покинути приміщення їдальні, що він і зробив, вийшовши у коридор, де сів на лавку. Оскільки вона не запідозрила нічого поганого, пішла по свої питаннях. Повернувшись після обіду в приміщення школи, зустріла там працівників міліції, після чого дізналась, що у вчителя ОСОБА_4 невідомий молодий мужчина з сумки викрав гроші в су-мі 385 грн. З розмов працівників школи зрозуміла, що крадіжку вчинив саме вищевказаний незнайомець, якого бачила вранці в приміщенні школи.

    а.с.136-137.

 Аналогічні покази в якості свідка ОСОБА_12  дані нею на попередньому слідстві оголошені та оцінені судом в судовому засіданні.

       а.с.138-139.

 Свідок ОСОБА_13.судовому засіданні підтвердив , що приблизно два місяці тому назад в ломбарді «Скарбниця», що по про-спекту Шевченка в м. Червонограді Львівської області він

                                                    -7-

 придбав мобільний теле-фон марки «Соні - Еріксон К-810і» з корпусом темного кольору за ціною 400 грн.  Вказаний мобільний телефон придбав для особистих потреб та користувався ним до того часу, поки працівники міліції не зателефонували до нього та не повідомили про те, що вказаний мобільний телефон є краденим. Оскільки в той момент він з батьками перебував на відпочинку поза межами міста Червонограда, одразу ж піс-ля повернення додому добровільно видав вказаний мобільний телефон працівникам міліції. Хто саме і в кого викрав цей мобільний телефон не знає.

 Із показів   даних на попередньому слідстві оголошених та оцінених в судовому засіданні стверджується  свідка ОСОБА_8  про те, що з дитинства знайомий із ОСОБА_1, оскільки про-живають по - сусідству. В липні місяці 2010 року в дворі будинку, в якому проживають, зустрів ОСОБА_1, який повідомив про те, що змушений здати у ломбард під грошову заставу свій мобільний телефон через скрутне матеріальне становище та попросив у нього допомогти. Оскільки не мав паспорта громадянина України. Нічого не підозрюючи погодився допомогти ОСОБА_1 та разом із ним пішов у ломбард «Скарбниця», що розташований на проспекті Шевченка, де пред’явивши паспорт громадянина України на своє прізвище, заклав у заставу за готівку в сумі 300 грн., мобільний телефон марки «Соні – Еріксон К-710і», який йому дав ОСОБА_1 Одразу ж після цього всі гроші віддав ОСОБА_1, який весь час знаходився поруч, попрощався з ним та розійшовся у різних напрямках. Запевняє про те. Що не знав і не здогадувався про злочинне походження мобільного телефону.  

     а.с.144-145.

 В судовому засіданні  свідок ОСОБА_14    в судовому засіданні  пояснила ,що працює прибиральником  Червоноградської СЗШ №10, що знаходиться на вул. Шухевича, 1 в м. Червонограді Львівської області. 27 серпня 2008 року, приблизно в 10:00 год., коли вона знаходилась в приміщенні вищевказаної школи, в їдальні побачила незнайомого молодого мужчину, віком приблизно 25-ти років, худорля-вої тілобудови з русявим коротким волоссям, на зріст приблизно 180 см., одягну-тий в сорочку темного кольору, чорні туфлі, штани чорного кольору. Спочатку цей хлопець пішов на кухню, а коли повернувся, певний проміжок часу ходив по вес-тибюлі, після чого пішов на сходову клітку. На її запитання про те, що він тут  ро-бить, не відповідав та не реагував. Оскільки була зайнята, пішла виконувати свою безпосередню роботу. Приблизно в 12:00 – 12:30 год. год. повернулась у вестибюль та побачила, що вищевказаний незнайомець щось шукає в жіночій сумці, що на-лежить вчителю школи ОСОБА_4. Вказана сумка лежала на лавці неподалік від вхідних дверей у школу. Побачивши це, вона почала кричати йому що він робить та що шукає в сумці, та почувши її крик, незнайомець практично од-разу ж відійшов від вказаного місця та почав утікати з приміщення школи. Вона кричала йому навздогін щоб він зупинився, проте на ці вимоги незнайомець взагалі не реагував, а навпаки, почав бігти на вулицю. Все це також бачила і власник сум-ки ОСОБА_4, яка прибігла у вестибюль на її крик. Пізніше виявилось, що вка-заний незнайомець викрав з сумки ОСОБА_4 належні їй гроші в сумі 385 грн.      

 Із показань даних на попередньому слідстві  в якості свідка ОСОБА_15 оголошених та оцінених судом в судовому засіданні стверджується  про те, що працює продавцем в магазині  «Вікотек » ЗАТ «Світ електроніки», що знаходиться по вул. Шептицького 12 в м. Червонограді Львівської області. 12 серп-ня 2010 року з 09:00 год. перебував на робочому місці в приміщенні вищевказаного магазину. Приблизно в 18:00 год. в приміщення торгової зали магазину зайшов ві-зуально знайомий йому молодий мужчина на ім”я ОСОБА_1, як потім дізнався – ОСОБА_1. Він пройшов по торговому рядку, де розташовані пральні машини. Також після цього протягом певного періоду часу він знаходився поруч із входом у

                                                                             -8-

 службовий кабінет директора магазину, але чи заходив він у кабінет, не бачив. Через деякий час ОСОБА_1 покинув приміщення магазину та пішов у невідомому напрямку. Вранці наступного дня від директора магазину ОСОБА_7 дізнався про те, що напередодні ввечері, хтось з його сумки, що знаходилась на стільці в приміщенні службового кабінету, викрав мо-більний телефон марки «Нокіа-1110і», гаманець з грошима і пластиковими картка-ми «ПриватБанку» на його прізвище.

               а.с.151-152.

 Із  показаннь допитаної в якості свідка ОСОБА_16   даних на попередньому слідстві оголошених та оцінених судом в судовому засіданні стверджується , що в один із днів в кінці липня місяця 2010 року, приблизно 11:00 – 12:00 год., во-на перебувала в гостях у моєї подруги ОСОБА_17, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2. Несподівано у вікно в кімнаті кухні зі двору постукав невідомий молодий мужчина, віком приблизно 25 років, який в ході роз-мови запропонував купити у нього мобільний телефон марки «Ел – Джі» з корпу-сом сірого кольору за 40 грн., на що вона погодилась, оскільки був потрібен мо-більний телефон для власного користування. Зі слів вказаного незнайомця мобіль-ний телефон належав особисто йому і він був змушений його продати через скрут-не матеріальне становище. Отримавши від нього вищевказаний мобільний телефон, віддала йому зазначену суму грошей, після чого вставила туди свою СІМ – карту та користувалась протягом певного періоду часу. Несподівано до неї зателефонували працівники міліції, які повідомили про те, що мобільний телефон, яким користу-ється, здобутий злочинним шляхом, а саме – викрадений. А тому наступного дня прийшла у Червоноградський міськвідділ міліції та добровільно видала вказаний мобільний телефон. Запевняє про те, що не знала й не здогадувалась про злочинне походження даного мобільного телефону.

                                                  а.с.278-279.

явкою з повинною ОСОБА_1 від 30.07.2010 року, в якій він зізнається про вчинення пограбування гр. ОСОБА_3 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2, що мало місце 24.07.2010 року.

    а.с.12

явкою з повинною ОСОБА_1 від 13.08.2010 року, в якій він зізнається про вчинення крадіжки гаманця з грошима та мобільного телефону ОСОБА_7 з при-міщення службового кабінету магазину «Вікотек», на вул. Шептицького, 12 в м. Червонограді Львівської області, що мало місце 12.08.2010 року.  

     а.с.64.

явкою з повинною ОСОБА_1 від 01.09.2010 року, в якій він зізнається про викрадення грошей з сумки ОСОБА_4, що мало місце 27.08.2010 року у вести-бюлі Червоноградської СЗШ №10, що знаходиться на вул. Шухевича, 1 в м. Черво-нограді Львівської області.

    а.с.131.

явкою з повинною ОСОБА_1 від 07.09.2010 року про вчинення крадіжки гаманця з грошима та мобільного телефону ОСОБА_6 з приміщення служ-бового кабінету Управління Пенсійного Фонду України, що знаходиться на вул. Сокальська, 1 в м. Червонограді Львівської області, що мало місце 03.08.2010 року.  

    а.с.177.

                                                           -9-

явкою з повинною ОСОБА_1 від 02.09.2010 року про вчинення крадіжки двох мобільних телефонів ОСОБА_5 з приміщення палати дитячого відділен-ня Червоноградської ЦМЛ, що знаходиться на вул. В. Івасюка, 2 в м. Червонограді Львівської області, що мало місце 25.07.2010 року.  

    а.с.219.

протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_1, в ході проведення якого, останній детально роз-казав та показав коли, де та яким чином вчиняв інкриміновані йому злочині, пов-ністю підтвердивши свої попередні визнавальні показання.

                                                       а.с.237-240.

протоколом огляду місця події від 24.07.2010 року, яким являється двір бу-динку №3 на проспекті Шевченка в м. Червонограді Львівської  області, де 24.07. 2010 року ОСОБА_1. за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2 від-крито викрали гроші у гр. ОСОБА_3

    а.с.6.

протоколом огляду місця події від 13.08.2010 року, яким являється примі-щення магазину «Вікотек», що на вул. Шептицького, 12 в м. Червонограді Львівсь-кої області, звідки, 12.08.2010 року ОСОБА_1 таємно викрав мобільний телефон та гаманець з грошима ОСОБА_7 з приміщення його службового кабінету.

     а.с.58.

протоколом огляду місця події від 13.08.2010 року, яким являється службо-вий кабінет Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області, в ході проведення якого гр. ОСОБА_1. видав працівникам міліції мобільний телефон марки «Нокіа-1110і» ІМЕІ НОМЕР_6, який він таємно викрав 12.08.2010 р.

    а.с.66.

протоколом огляду місця події від 13.08.2010 року, яким являється під’їзд ба-гатоповерхового житлового будинку №19 на вул. Стуса в м. Червонограді Львівсь-кої області, в ході проведення якого в поштовій скрині було виявлено та вилучено гаманець із шкіри чорного кольору, з пластиковоми картками «ПриватБанку» на прізвище ОСОБА_7, що були викрадені ОСОБА_1 12.08.2010 року з примі-щення службового кабінету в магазині «Вікотек» на вул. Шептицького, 12 в м. Чер-вонограді Львівської області.

    а.с.67.

протоколом огляду місця події від 27.08.2010 року яким являється приміщен-ня Червоноградської СЗШ №10, що на вул. Шухевича, 1 в м. Червонограді Львівсь-кої області, де 27.08.2010 року ОСОБА_1. відкрито викрав з сумки ОСОБА_4 належні їй гроші в сумі 385 грн.

            а.с.124.

                                                        -10-

протоколом огляду місця події від 03.08.2010 року, яким являється службо-вий кабінет №13 Управління Пенсійного Фонду України що на вул. Сокальська, 1 в м. Червонограді Львівської області, звідки 03.08.2010 року ОСОБА_1. таємно викрав мобільний телефон та гаманець з грошима належні ОСОБА_6

    а.с.160.

протоколом огляду місця події від 25.07.2010 року, яким являється палата №4 дитячого відділення Червоноградської ЦМЛ що на вул. В. Івасюка, 2 в м. Червоно-граді Львівської області, звідки 25.07.2010 року ОСОБА_1. таємно викрав два мобільні телефони належні ОСОБА_5

      а.с.194

протоколом огляду місця події від 09 вересня 2010 року в ході проведення якого в гр. ОСОБА_16 було вилучено мобільний телефон марки «Ел – Джі», ІМЕІ НОМЕР_3, що був викрадений в гр. ОСОБА_5

.Аналізуючи наведені  докази в їх сукупності  суд приходить до висновку ,що в діях ОСОБА_1 має місце незаконне  придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і тому суд кваліфікує його дії за ст.. 309 ч 1 КК України

В діях підсудного ОСОБА_1. має місце відкрите викрадення чужого майна(грабіж) вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб і суд кваліфікує його дії

 за ст.. 186 ч 2 КК України,в діях підсудного ОСОБА_1 має місце таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинена повторно тому суд кваліфікує його дії за ст.. 185 ч 2 КК України

Обираючи покарання  суд враховує тяжкість вчиненого злочину

Щире розкаяння підсудного ,відшкодування матеріальної шкоди думку потерпілих  як пом»якшуючу обставину

 Те,що підсудний раніше судився  ,судимість не погашена –обставина яка обтяжує його відповідальність

Суд враховує і особу підсудного ,що є особою молодого віку   ,не працює

Тому суд приходить до висновку,що міру покарання слід призначити в місцях позбавлення волі

 Керуючись ст..ст. 323,324 КПК України,суд

                                         З А С У Д И В :

ОСОБА_1 Визнати винуватим за ст..ст. 186 ч2 185 ч 2 ,309 ч 1 КК України  

Обрати покарання за ст. 186 ч. 2 КК України  4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;  

за ст. 185 ч. 2  КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ст. 309 ч. 1 КК України  1(один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України  шляхом поглинення  менш суворого покарання  більш суворим   остаточне покарання призначити 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуттям в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 02.09.2010року, тобто з часу фактичного затримання.

Стягнути з засудженого  ОСОБА_1 412,8 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи та 464 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази по справі а.с. 38-39, які зберігаються в камері схову Господарського відділу ГУ МВСУ у Львівській області – знищити після вступу вироку в законну силу

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя