Справа № 1-248/10

В И Р О К  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 31 серпня 2010  Червоноградський міський суд  Львівської області  

В складі головуючого судді Адамович Б.М.

При секретарі                           Козак І. Я.

З участю прокурора                  Ковальчука О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Червонограда Львівської області українця громадянина України з середньою спеціальною освітою  не одруженого ,не працюючого проживаючого АДРЕСА_1

Раніше не судимого

За ст.. 186 ч 2 КК України

В С Т А Н О В И В :    

Підсудний Ля гута В.І.12 квітня 2010 року, приблизно о 06:00 годині, проходячи біля дитячого закладу № 9 на вул. Грінченка, 9-А міста Червонограда Львівської області, будучи в стані алкогольного сп”яніння, побачив ОСОБА_3, яка несла на плечі жіночу сумку, після чого, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вирішив заволодіти вказаною сумкою та її вмістимим. Реалізовуючи свій злочинний умисел, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров”я потерпілої, ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_3 руками в спину, після чого, діючи відкрито та ігноруючи тим, що потерпіла усвідомлювала злочинний характер його дій, заволодів належною їй жіночою сумкою вартістю 50 (п”ятдесят) гривень, в якій знаходились наступні речі: мобільний телефон марки „Nokia 7070”, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 475 (чотириста сімдесят п”ять) гривень із сім-картою оператора мобільного зв”язку МТС вартістю 20 (двадцять) гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 25 (двадцять п”ять) гривень, чохол для мобільного телефону вартістю 6 гривень, гаманець вартістю 70 (сімдесят) гривень з грошима в сумі 75 (сімдесят п”ять) гривень, а також зв”язка ключів, два халати, цукерки, таблетки, пластири, ручки, хустинки, косметика, пилочка для нігтів, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Після цього ОСОБА_4 з місця злочину з викраденим майном втік, обернувши його на свою користь. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_3 фізичного болю та матеріальних збитків на загальну суму 721 (сімсот двадцять одна) гривня.  

В судовому засіданні  підсудний визнав свою винуватість повністю і пояснив що в 10-х числах квітня 2010року о 6-й годині йшли з ОСОБА_5 ОСОБА_6 кафе „Сонечко”. Після цього вони втрьох забігли у перший під”їзд з правої сторони вказаного будинку, де піднялися на площадку між поверхами, щоб сховатися та подивитися, що знаходиться в сумці. В ході огляду сумки він виявив, що у ній знаходиться мобільний телефон марки „Nokia 7070”, типу „жабка”, у чохлі із шкірзамінника чорного кольору, темний гаманець, шоколадні цукерки. Викрадену сумку з рештою вмістимого він викинув у вищевказаному під”їзді, після чого, проходячи біля дитячого садочка напроти СЗШ № 11 м. Червонограда, він вимкнув викрадений мобільний телефон, витягнув із нього сім-карту і викинув. З викраденого гаманця він витягнув гроші в сумі  більше 50 гривень, а гаманець одразу викинув. Гроші в подальшому витратив на власні потреби. Того ж дня викрадений мобільний телефон він віддав своєму батькові ОСОБА_7, який почав ним користуватися.  

 Будучи допитаним додатково ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будь-якої участі у вчиненні пограбування не брали, вони могли лише спостерігати за тим, як він вирвав сумку у ОСОБА_3 Вмістиме викраденої сумки він оглядав самостійно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 могли бачити речі, які він витягував із сумки: мобільний телефон „Нокіа 7070”, портмоне, які одразу поклав собі у кишені. Сумку він залишив у під”їзді. Викрадені речі ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_6 він не передавав. Викрадені гроші на їхні потреби він не використовував.

 Він усвідомлює, що за вчинені дії наступає кримінальна відповідальність, щиро розкаюється.

           а.с.122-123, 137-138  

  Крім повного особистого зізнання обвинуваченим ОСОБА_4, його вина у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю доведена наступними зібраними по справі доказами:  

?   показаннями потерпілої ОСОБА_3,  яка повідомила, що 12 квітня 2010 року, близько о 6:00 годині, коли вона та ОСОБА_8 йшли по алеї  між дитячим закладом № 9 та СЗШ № 5 м. Червонограда, то помітила, що їм назустріч йдуть троє невідомих хлопців. Коли ОСОБА_8 зайшла на територію дитячого закладу, а вона стояла біля воріт, то відчула сильний поштовх у спину, в результаті чого змушена була спертися руками на ворота, щоб не впасти на землю. В цей час один із хлопців, тобто ОСОБА_4, застосовуючи фізичну силу, вирвав сумку, яка знаходилась у неї на правому плечі. Інші двоє хлопців вже пройшли повз неї та направлялись у сторону вул. В.Стуса. Вони не підбадьорювали ОСОБА_4 при вчиненні останнім пограбування, не допомагали йому виривати сумку. Вказані троє хлопців побігли в напрямку будинку № 13-А на вул. Миру м. Червонограда. Вона кричала, щоб хлопці викинули із сумки ключі, однак на її слова вони не реагували. Вартість сумки складає 50 гривень. В сумці знаходилось наступне майно: мобільний телефон марки „Нокіа 7070”, ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 475 гривень із сім-картою оператора мобільного оператора МТС вартістю 20 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 25 гривень, телефон поміщений у чохол вартістю 6 гривень, шкіряний гаманець коричневого кольору вартістю 70 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 75 гривень, а також 2 халати у поліетиленовому пакеті, зв”язка ключів, цукерки, таблетки, пластири, ручки, хустинки, губна помада, олівець, пилочка для нігтів, клаптик паперу, які матеріальної цінності не становлять. Діями невідомого хлопця їй завдано фізичного болю та спричинено матеріальних збитків на загальну суму 721 гривня.

                          а.с.15-18,63-64,127

                                 3.  

?   показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_5  , який повідомив, що 12.04.2010 року, близько о 6:00 годині, проходячи разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по доріжці між дитячим садочком та СЗШ № 5 м. Червонограда, вони побачили, що їм назустріч йдуть дві незнайомі жінки, які підходили до воріт дитячого садочку. Після цього він побачив, як ОСОБА_4 підбіг до однієї з жінок, штовхнув її, так що вона сперлася руками до огорожі садочка, та вирвав жіночу сумку, яка знаходилась у неї на плечі. Після цього ОСОБА_4 із викраденою сумкою пробіг повз них, крикнув, щоб вони тікали, тому він та ОСОБА_6 побігли за ним (ОСОБА_4) у двори прилеглих будинків, оскільки він перелякався, а також перебував у стані алкогольного сп”яніння. Вищевказана жінка кричала їм зупинитись та віддати їй ключі. Після цього, ОСОБА_4 витягнув із сумки гаманець та мобільний телефон марки „Нокіа”, типу „жабка”, який був у чохлі, та виключив даний телефон. Забігши у крайній під”їзд найближчого будинку, ОСОБА_4 перевернув сумку, після чого вони побачили, що в сумці були цукерки, зв”язка ключів, у гаманці знаходились гроші. Вказані гроші забрав ОСОБА_4 Викрадену сумку оглядав ОСОБА_4, а він та ОСОБА_6 лише були присутні при цьому. Сумку з рештою вмістимим ОСОБА_4 залишив у під”їзді. Через деякий час ОСОБА_4 витягнув з викраденого телефону сім-карту, яку викинув, а телефон залишився у ОСОБА_4 З викраденого майна він нічого собі не забирав, не зберігав, не збував, усім розпоряджався лише ОСОБА_4 Ні йому, ні ОСОБА_6, ОСОБА_4 нічого не передавав та не ділився викраденим.

Він стверджує, що не вступав у змову з ОСОБА_4 про вчинення пограбування ОСОБА_3, ОСОБА_4 не повідомляв йому про свій намір вчинити цей злочин. Він не брав ніякої участі у пограбуванні ОСОБА_3, так як усі дії вчиняв лише ОСОБА_4 Він не підбадьорював останнього при вчиненні пограбування, не допомагав йому, а лише знаходився неподалік та бачив, як ОСОБА_4 вирвав сумку. Викрадені гроші на його потреби ОСОБА_4 не витрачав.

 а.с.22-23,67,128-129  

?   показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_6,  який повідомив, що 12.04.2010 року, близько о 6:00 годині, він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходили по доріжці між дитячим садочком та СЗШ № 5 м. Червонограда, де побачили двох незнайомих жінок, які йшли їм назустріч. Вони порівнялися з даними жінками, він та ОСОБА_5 пішли вперед, а ОСОБА_4 відірвався від них, нічого їм не говорячи. Після цього ОСОБА_4 обігнав його та ОСОБА_5, при ньому була жіноча сумка. При цьому ОСОБА_4 сказав їм тікати, тому вони побігли за ним, так як він (ОСОБА_6) перелякався, розгубився, а також перебував у стані алкогольного сп”яніння. Крім того вищевказані жінки кричали їм зупинитись. Після цього вони забігли у перший під”їзд будинку № 9 на вул. Миру м. Червонограда, де на площадці одного із поверхів ОСОБА_4 почав оглядати вмістиме викраденої сумки. ОСОБА_4 взяв з неї мобільний телефон марки „Нокіа-7070”, гаманець з грошима в сумі близько 50 гривень, також у сумці були цукерки. Вказану сумку ОСОБА_4 залишив на тій же площадці, де оглядав її вмістиме. З викраденого майна він нічого собі не забирав, усім розпоряджався лише ОСОБА_4  

Він стверджує, що не вступав у змову з ОСОБА_4 про вчинення пограбування ОСОБА_3, ОСОБА_4 нічого йому не повідомляв про свої наміри щодо вчинення даного злочину. Він не брав ніякої участі у пограбуванні ОСОБА_3, усі дії вчиняв лише ОСОБА_4 Він не підбадьорював останнього при вчиненні пограбування, не допомагав йому, а просто разом з ОСОБА_5 знаходився неподалік від місця вчинення злочину. Викрадені гроші на його потреби ОСОБА_4 не витрачав.

 а.с.29,65-66,130-131

  4.  

?   показаннями свідка ОСОБА_8,  яка повідомила, що 12.04.2010 року, близько о 6:00 годині, коли вона та ОСОБА_3 йшли по алеї між дитячим закладом № 9 та СЗШ № 5, то помітила, що їм назустріч йдуть троє невідомих хлопців. Вона та ОСОБА_3 підійшли до воріт, які ведуть на територію дитячого закладу, вона першою зайшла на територію садочка, а ОСОБА_3 в цей час йшла позаду неї. В один момент вона обернулася та побачила, що один із тих хлопців, вирвавши сумку з плеча ОСОБА_3, почав тікати разом з двома іншими хлопцями в сторону будинку, в якому знаходиться кафе „Сонечко”. Вона почала кричати їм вслід, щоб вони зупинились та повернули сумку, однак, на її слова, а також на прохання ОСОБА_3 повернути ключі, вони не реагували.  

 а.с.46-47

 ?   показаннями свідка ОСОБА_7,  який повідомив, що приблизно в середині квітня 2010 року його син ОСОБА_4 приніс додому мобільний телефон марки „Нокіа 7070”, з приводу чого повідомив, що його товариш продає вказаний мобільний телефон. Телефон був у задовільному технічному стані. Він запитав у сина про те, чи даний телефон не є краденим, на що той відповів, що ні. Тому, він погодився придбати телефон і з того часу почав ним користуватися. Про те, що вказаний телефон син викрав у невідомої жінки, він дізнався від працівників міліції.

 а.с.59-60

  ?   показаннями свідка ОСОБА_10,  яка повідомила, що 12.04.2010 року, близько о 9:00 годині, до неї додому прийшла жінка, яка прибирає в їхньому під”їзді, і сказала, що на сходовій площадці вона знайшла жіночу сумку. Вона побачила, що у вказаній сумці була обірвана ручка, а також в ній знаходились: халат білого кольору, таблетки, зв”язка ключів. Після цього вони пішли до сусідки з квартири № 4, після чого викликали міліцію та повідомити про факт виявлення сумки.

 а.с.32

 ?   показаннями свідка ОСОБА_11,  яка повідомила, що 12.04.2010 року, близько о 9:00 годині, до неї додому прийшла сусідка з квартири № 5 – ОСОБА_10 та жінка, яка прибирає в їхньому під”їзді, які принесли жіночу сумку з відірваною ручкою. Прибиральниця повідомила, що вказану сумку вона знайшла в під”їзді на сходовій площадці. В сумці знаходився халат білого кольору, таблетки, зв”язка ключів. Після цього вона зателефонувала в міліцію та повідомила про факт виявлення сумки.

 а.с.33

 ?   заявою  ОСОБА_3 від 12.04.2010 року в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області про її пограбування.  

 а.с.3  

 ?   протоколом огляду місця події  від 12.04.2010 року, в процесі якого проведено огляд місця вчинення пограбування ОСОБА_3 – території між СЗШ № 5 та дитячим закладом № 9, на вул. Грінченка, 9-А м. Червонограда.  

 а.с.4

  5.  

?   протоколом огляду місця події  від 13.04.2010 року, з якого вбачається, що на сходовій площадці у під”їзді № 1 на вул. Миру, 9 м. Червонограда вилучено жіночу сумку.

 а.с.9

 ?   рапортом  оперуповноваженого ВКМСД Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_12 про надходження явки з повинною ОСОБА_4, в якій він зізнається у вчиненні пограбування ОСОБА_3   

 а.с.20

 ?   явкою з повинною  ОСОБА_4 від 08.06.2010 року в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області, в якій він склав зізнання про відкрите викрадення майна у ОСОБА_3

 а.с.21

 ?   протокол виїмки  від 08.06.2010 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки „Нокіа 7070”, ІМЕІ НОМЕР_1.

 а.с.31

  ?   протоколом пред”явлення предметів для впізнання  від 09.06.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 впізнала належну їй жіночу сумку, яку у неї було викрадено 12.04.2010 року.

 а.с.38

 ?   протоколом огляду предметів  від 10.06.2010 року, в процесі якого проведено огляд жіночої сумки та її вмістимого, мобільного телефону марки „Нокіа 7070”.

 а.с.39-40

 ?   протоколом відтворення обстановки та обставин події  від 08.06.2010 року, в процесі чого ОСОБА_4 показав на місці обстановку та обставини вчинення ним пограбування ОСОБА_3

 а.с.34

  ?   протоколом відтворення обстановки та обставин події  від 15.06.2010 року, в процесі чого ОСОБА_6 показав на місці обстановку та обставини вчинення ОСОБА_4 пограбування ОСОБА_3

 а.с.48

  ?   протоколом відтворення обстановки та обставин події  від 15.06.2010 року, в процесі чого ОСОБА_5 показав на місці обстановку та обставини вчинення ОСОБА_4 пограбування ОСОБА_3

 а.с.51

    6.  

?   протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  з якого вбачаєть-ся, що останній частково погодився з показаннями потерпілої ОСОБА_3

 а.с.61-62

 ?   протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  з якого вбачаєть-ся, що останній частково погодився з показаннями ОСОБА_4

 а.с.54-56

 ?   протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4,  з якого вбача-ється, що останній частково погодився з показаннями ОСОБА_6

 а.с.57-58

  Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, ніде не працює і не навчається, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному кабінеті ЧЦМЛ не перебуває.

                 а.с.91-95  

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд приходить до висновку що в діях підсудного ОСОБА_4 має місце відкрите викрадення  чужого майна( грабіж) поєднане з насильством,яке не є небезпечне для життя чи здоров»я ,тому суд кваліфікує його дії  за ст.. 186 ч 2 КК України

Обираючи покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого злочину,  

Щире розкаяння підсудного,відшкодування шкоди    обставину,що  пом»якшує  його відповідальність

Вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння –обставина що обтяжує його відповідальність

Суд враховує і особу підсудного,що є людиною молодого віку ,хворіє  суд вважає що до нього необхідно застосувати ст..75 КК України і звільнити від відбування покарання  

Керуючись ст.. ст.. 323,324 КПК України,суд

З А С У Д И В :

  ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.. 186 ч 2 КК України

Призначити покарання  4 роки позбавлення волі і застосувати ст..75 КК України

Звільнити від відбування покарання   з випробувальним терміном на 1 рік  

Міру запобіжного заходу  підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу  

Речові докази ,які були передані потерпілій  ОСОБА_3 залишити в її користуванні . На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 діб,після його оголошення

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя