Справа № 6-680\10  

У Х В А Л А  

  30 листопада 2010 року                                  Ленінський районний суд м. Луганська у складі:  

  Головуючого - судді Луганського В.І.  

при секретарі – Оніщенко К.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську заяву представника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Луганській області Овчаренко Ю.С., щодо встановлення іншого способу та порядку виконання рішення суду, -  

В С Т А Н О В И В:  

Постановою Ленінського районного суду від 07 грудня 2009 року позовні вимоги заявлені ОСОБА_2, судом задоволені частково. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради відносно нарахування ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення в заниженому розмірі – незаконними.  

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради зробити  перерахунок і виплату за рахунок коштів державного бюджету України, ОСОБА_2 недоплаченої суми на оздоровлення за 2007 та 2008 роки всього в розмірі 3 480, 00 грн., зяких: за 2007 рік – 1510 грн., за 2008 рік – 1970 грн.  

  На виконанні у підрозділі примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Луганській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду.  

  Боржником рішення суду не виконується, що підтверджуеться матеріалами виконавчого провадження.  

Заявник вимоги заяви підтримав, однак до судового засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, просить її задовольнити, та встановити інший спосіб та порядок виконання вищевказаного рішення, а саме: змінити спосіб виконання рішення суду з «зобов’язати» вчинити певні дії на примусове «стягнення».  

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.  

Вказане рішення суду набрало законної сили. Оскаржене в частині задоволення позовних вимог частково, позивачем не було.  

Згідно з  ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.  

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.  

Суд, вважає, що заява  не підлягає задоволенню з тих підстав, що рішення ухвалено судом по всім позовним вимогам, з приводу яких досліджувалися докази, та в частині стягнути воно якраз судом і не задовольнялось, та позивачем не оскаржено, тому суд не вбачає підстав для встановлення іншого способу виконання виконавчого документу, передбачених ст. 263 КАС України.    

  Керуючись ст. 263 КАС України, -  

У Х В А Л И В:  

  Відмовити в задоволенні заяви представника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Луганській області Овчаренко Ю.С., щодо встановлення іншого способу та порядку виконання рішення суду та зміни способу його виконання.  

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги на ухвалу, з подачею її копії до апеляційної інстанції.  

  Головуючий: