Справа № 2- 2502/10р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
13 грудня 2010 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря – Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом кредитної спілки „Оберіг” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду з тих підстав, що 9.11.2009 року між ним і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 2770 грн. строком на 12 місяців .Для забезпечення виконання цього договору між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 9.11.2009 року було укладено договір поруки, згідно з якими він як поручитель зобов”язався відповідати перед кредитором за виконання зобов”язань ОСОБА_1 . Остання порушила умови кредитного договору, а саме у встановлені строки не сплачувала і не сплачує відсотки за користування кредитом, відхилилась від графіку погашення кредиту, в добровільному порядку відповідач та його поручитель на вимоги позивача сплатити заборгованість по кредиту та відсоткам не реагують, а тому позивачем заявлено вимоги про солідарне стягнення з відповідачів згідно договору 5220,37 грн. та судових витрат .Кредитор вимагає також розірвання кредитного договору.
В судове засідання сторони не з”явились, хоча продень і час слухання справи було повідомлено належним чином. Представником позивача подано пиьмову заяву про слухання справи у його відсутність, відповідачкою ОСОБА_1 подано заяву про слухання справи в її відсутність , що не суперечить ч.2 ст.158 ЦПК України. Позивачем позовні вимоги підтримуються з підстав, викладених в позові ,відповідачем ОСОБА_1 позов визнається .Відповідач ОСОБА_2 причини неявки не повідомила,отже в силу ч.2 ст.77 ЦПК України визнається такою, що не з”явилась без поважних причин.
Розгляд справи здійснено без участі сторін.
Суд, дослідивши письмові докази ,прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог.
Судом встановлено факт укладення 9.11.2009 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 127к2 на суму 2770 грн. строком на 12 місяців( а.с.7-10) . Судом встановлено факт укладення між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 договору поруки від 9.11.2009 року № 127к2 , згідно з яким поручитель взяв на себе обов”язок відповідати за зобов”язаннями ОСОБА_1.( а.с.11,15,16).
Відповідачем ОСОБА_1 порушено взяті зобов”язання по вказаному вище кредитному договору ,грошові кошти не повернуті в повному об”ємі , що стверджено переліком фактичних сплат по кредитному договору та розрахунком заборгованості (а.с.6) . Таким чином, вказаним відповідачем порушено , як позичальником, обов”язок щодо повернення кредитодавцеві кредиту та сплати відсотків у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідач ОСОБА_3 в зв”язку із порушенням зобов”язання позичальником відповідає як солідарний боржник . Позов про стягнення в солідарному порядку з відповідачів суми боргу 5220,37 грн. підлягає задоволенню згідно укладеного кредитного договору, договору поруки ,розрахунку заборгованості , а також згідно ст.ст.1054, 1048, 1049, , 611 ,553,554 ЦК України як підставний, оскільки позичальник та поручитель не виконали взяті на себе зобов”язанння за договором кредиту та поруки. Позивач вправі на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України пред”являти вимогу про розірвання договору з відповідачем , оскільки відповідач істотно порушив договір. Порушення договору відповідачем суд визнає істотним, оскільки відповідачем не сплачувались відсотки, позичені грошові кошти не повертались у передбачені договором терміни, чим порушено законні права позивача.
Судові витрати, понесені позивачем згідно ст.ст. 79,81,88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до суми задоволених вимог.
Керуючись ст.ст.10,11,60,79,81,88,212,213, 214,215, ЦПК України, ст.ст. ст.ст.1054, 1048, 1049, , 611 ,553,554,651 ЦК України,
В И Р І Ш И В :
Позов кредитної спілки „Оберіг” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю .
Договір № 127к2 від 9.11.2009 року ,укладений між кредитною спілкою „Оберіг” і ОСОБА_1, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки „Оберіг” 5220,37 грн. боргу за кредитним договором . Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Оберіг” 34,6 грн. грн. витрат по сплаті державного мита, а також 60 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи . Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „Оберіг” 26,10 грн. витрат по сплаті державного мита, а також 60 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .
Головуючий :