Справа №2”а”-187/2010 р.            

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

 «16» квітня 2010 р.                       Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі :  

головуючого, судді -            Тарасенко О.В.            

при секретарі -                Махоні Н.Ю.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції при УМВС України в Дніпропетровській області Корчак Руслана Володимировича про поновлення строку для оскарження постанови, про визнання дій інспектора відділення адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції при УМВС України в Дніпропетровській області протиправними, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України  ,

ВСТАНОВИВ:  

  11.08.2009 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора відділення адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції при УМВС України в Дніпропетровській області Корчак Руслана Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП від 18.06.2009 р. до штрафу на користь держави в сумі 260 грн.  

В обґрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови вона керуючи автомобілем «КІА» по вул. Світлогорській у м. Кривому Розі, 11.06.2009 р., рухалася зі швидкістю 96 км/год., перевищивши швидкість руху на 36 км/год. Просить постанову скасувати, оскільки швидкість вимірювалась за допомогою приладу «Візир», до постанови додано фото, на якому відсутня прив’язка порушення до місцевості, відсутні докази, що автомобіль рухався в межах населеного пункту, вказане фото здійснене не в автоматичному режимі не може слугувати достатнім доказом по справі. Постанова по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2009 року фактично була направлена їй 02.07.2009 року за адресою її реєстрації в м. Києві, вказану постанову вона отримала на початку серпня 2009 року, тому просить поновити їй строк для оскарження.  

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала надала суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.  

Відповідач Коркач Р.В.  надав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, проти позову заперечує.  

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.  

Судом встановлено постановою від 18.06.2009 р., фото а.с.6-7, що ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.12.4 ПДР України. Встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА», д.н. НОМЕР_1 по Світлогорській у м. Кривому Розі, 11.06.2009 р о 16.44 год., рухалася зі швидкістю 96 км/год., перевищивши швидкість руху на 36 км/год. Швидкість автомобіля вимірювалася за допомогою приладу «Візир».  

Вказаних доказів суд вважає недостатніми для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Долучене до постанови про накладення адміністративного стягнення фото транспортного засобу не свідчить, що це фото зроблено саме в м. Кривому Розі на вул. Світлогорській в автоматичному режимі. На доданому до копії постанови фото відображено лише передню частину автомобіля «КІА», інших доказів порушення Правил дорожнього руху в межах населеного пункту і якого саме не надано, інші докази посадовою особою не аналізувались та не досліджувались. Згідно ст.14-1 ч.1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.  

Згідно з ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.  

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність…з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Додане до постанови фото автомобіля «КІА», не свідчить що воно зроблено спеціальним технічним засобом, який працює в автоматичному режимі. Місце встановлення цього технічного засобу не відображено. За таких обставин це фото не може бути достатнім доказом вчинення правопорушення на ділянці дороги, в межах населеного пункту, на якій встановлення обмеження швидкості руху транспортних засобів.  

Таким чином встановлено недоведеність вини позивача в порушенні п.п.12.4 ПДР України, постанова від 18.06.2009 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11,162 КАС України.  

10-ти денний строк для оскарження, передбачений ст.289 КУпАП слід поновити позивачу, оскільки строк пропущено з поважних причин.  

На підставі ст.122 ч.1, 14-1, 258, 280, 287-288 КУпАП України, п.п.12.4 Правил дорожнього руху України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС України, суд -  

ПОСТАНОВИВ:  

  Позов задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.06.2009 р.  

Визнати неправомірною, та скасувати постанову АЕ № 5302 інспектора відділення адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції при УМВС України в Дніпропетровській області Корчак Руслана Володимировича від 18 червня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 260 грн.  

Копію постанови направити   відповідачу.  

Сторони мають право оскаржити постанову подавши на протязі 10 днів з дня проголошення постанови заяву про апеляційне оскарження постанови, та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Тернівський  районний суд м. Кривого Рогу.  

  СУДДЯ: