Дело №1-553\10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 декабря 2010 года г.Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего – судьи Кочевой И.В.
при секретаре - Щербань М.А. ,
с участием прокурора Спильнык С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Кушугум Запорожского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, ранее судимого:
- 09.09.1999 года Васильевским районным судом Запорожской области по ч.3 ст. 81 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, штраф 450 грн.;
- 13.06.2001 года Васильевским районным судом Запорожской области по ст. 17, ст. 140 ч.2, ст. 140 ч.2, ст. 17, ст. 140 ч.3, ст. 140 ч.3, ст. 81 ч.3, ст. 208, ст. 42 с. 43 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества; условно-досрочно освобожден 02.03.2004 года, не отбытый срок 1 год 11 месяцев 19 дней;
- 19.04.2005 года Васильевским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.3, ст. 69, ст. 81 ч.2, ст. 71, ст. 72 УК Украины к 1 году 11 месяцам 20 дням лишения свободы, 06.04.2007 года освобожден по отбытию срока наказания;
- 18.01.2008 года Васильевским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; условно-досрочно освобожден 24.03.2010 года, не отбытый срок 10 месяцев 1 день,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца пгт. Кушугум Запорожского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее (9 классов), не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – 2009 и 2010 года рождения, ранее судимого:
- 16.08.2004 года Васильевским районным судом Запорожской области по ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 188 ч.2, ст. 289 ч.2, ст. 304, 70, 71 УК Украины к 5 годам 3 мес. лишения свободы. Освобожден 27.12.2006 года условно-досрочно , не отбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней;
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
06.12.2007 года, примерно в 17 час. в с. Плавни Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_2, находясь возле ограждения дачного участка АДРЕСА_2, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил и тайно, повторно, похитил восемь металлических листов ограждения размером 2х1,5 м., стоимостью 125 грн. каждый, на общую сумму 1000 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3 и с похищенным скрылся.
30.06.2010 года, примерно с 22 до 24 час., в с. Каменское Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_1умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, рывком открыл входную дверь, запертую изнутри на металлический крючок, проникнув таким образом в дом АДРЕСА_3, где обнаружил и тайно, повторно, похитил: мобильный телефон «Nokia 1200» imei: НОМЕР_3 стоимостью 350 грн., с находящейся в нем СИМ-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером НОМЕР_1, стоимостью 10 грн; мобильный телефон «Samsung CE 1080» в корпусе черного цвета, стоимостью 250 грн., с находящейся в нем СИМ-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером НОМЕР_2, стоимостью 10 грн.; DVD-проигрыватель «LG» в корпусе серого цвета, № НОМЕР_4, стоимостью 529 грн., а всего завладел имуществом, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_4 на общую сумму 1149 грн. и с похищенным скрылся.
В период с 24 по 26 июля 2010 года, примерно в 02 час. в с. В. Криница Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем срыва навесного замка входной двери, проникли в дом АДРЕСА_4, где обнаружили и тайно, повторно, похитили скутер «Fortune-50» стоимостью 3000 грн., принадлежащим потерпевшей ОСОБА_5, после чего с похищенным скрылись.
По делу заявлены гражданские иски потерпевшим ОСОБА_3 на сумму 1000 грн. (л.д.16 т.1), потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 600 грн. – сумма исковых требований уменьшена в судебном заседании (л.д.67,33 т.2), потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 750 грн. (т.2 л.д.113). На момент рассмотрения дела в суде ущерб потерпевшим не возмещен.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину по предъявленному обвинению и размеры заявленных по делу гражданских исков - признал полностью. Суду пояснил, что он 30.06.2010 года, примерно с 22 до 24 час., в с. Каменское Васильевского района Запорожской области, с целью совершения кражи пришел к дому АДРЕСА_3, где рывком открыл входную дверь, которая была заперта изнутри на металлический крючок, и из дома тайно похитил: два мобильных телефона и DVD-проигрыватель. Проигрыватель оставался в его пользовании, мобильные телефоны он продал, а деньги истратил на собственные нужды. В период с 24 по 26 июля 2010 года, примерно в 02 час. в с. В. Криница Васильевского района Запорожской области, он с братом - ОСОБА_1, с целью кражи, сорвали навесной замок на входной двери и проникли в дом АДРЕСА_4, откуда похитили скутер, который впоследствии продали, а деньги истратили на собственные нужды. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать и не лишать свободы.
Подсудимый ОСОБА_2 также свою вину по предъявленном обвинению и размеры заявленных по делу гражданских исков - признал полностью. По эпизоду обвинения от 24 июля 2010 года суду дал аналогичные показания. Кроме того пояснил, что в декабре 2007 года он совершил кражу металлических листов в с.Плавни Васильевского района, которые продал незнакомым людям, а деньги истратил на собственные нужды. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать и не лишать свободы.
Потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила, что в ночью 30.06.2010 года она обнаружила у себя дома пропажу проигрывателя и двух мобильных телефонов. Кража была совершена, когда она с семьей спала в доме. О случившемся она сообщила в милицию. В Позже работниками милиции проигрыватель ей был возвращен. Уменьшила сумму своих исковых требований до 600 грн., которые просила взыскать в её пользу с подсудимых. Просила суд строго подсудимых не наказывать.
Потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся потерпевших.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, допросив подсудимого и потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых ( т.2 л.д.174-195, 222-234), явки с повинной ОСОБА_1 ( т.2 л.д.148, 151) и ОСОБА_2 (л.д.199 т.2), суд, по ходатайству прокурора, поддержанному подсудимыми и потерпевшей, в соответствии со ст.299 УПК Украины, признал не целесообразным дальнейшее исследование доказательств по делу, поскольку подсудимые полностью признали свою вину, не оспаривали фактические обстоятельства дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизодам: от 30.06.2010 года по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в жилище, а по эпизоду от 24.07.2010 года – и по предварительному сговору группой лиц.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизодам: от 06.12.2007 года по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно; от 24 июля 2010 года по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины: ДВД проигрыватель (т.2 л.д.64) – суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшей ОСОБА_4; фрагмент облицовки (л.д.102 т.2) – суд считает необходимым уничтожить; скутер (т.2 л.д.105 ) – суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшей ОСОБА_5
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 суд считает необходимым удовлетворить и взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба с осужденного ОСОБА_2 1000 грн.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 суд считает необходимым удовлетворить и взыскать в её пользу с осужденного ОСОБА_1 600 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 суд считает необходимым удовлетворить и взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба солидарно с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 750 грн.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает обстоятельства дела, то, что подсудимый совершил тяжкие преступления, его личность как лица, ранее судимого за совершение аналогичных корыстных преступлений, неоднократно отбывавшего наказание в местах лишения свободы и освобождавшегося условно-досрочно, однако выводов для себя не сделавшего, не вставшего на путь исправления и вновь совершившего, в период условно-досрочного освобождения, новые корыстные умышленные тяжкие преступления. Также суд учитывает отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства, как лица злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего аморальный способ жизни, дебошира. Указанные обстоятельства указывают на стойкую антисоциальную направленность личности подсудимого. Кроме того, подсудимым не предпринималось мер для возмещения ущерба потерпевшим до рассмотрения дела в суде. Суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимым совершены преступления в период условно досрочного освобождения. При определении срока наказания суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком ближе к минимальному, предусмотренному санкцией ст.185 ч.3 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает обстоятельства дела, то, что подсудимый совершил тяжкое преступление и преступление средней степени тяжести, его личность как лица, ранее судимого за совершение аналогичных корыстных преступлений, отбывавшего наказание в местах лишения свободы и освобождавшегося условно-досрочно, однако выводов для себя не сделавшего, не вставшего на путь исправления и вновь совершившего, в период условно-досрочного освобождения, новое умышленное преступление. Также суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства. Указанные обстоятельства указывают на стойкую антисоциальную направленность личности подсудимого. Кроме того, подсудимым не предпринималось мер для возмещения ущерба потерпевшим до рассмотрения дела в суде. Суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной, наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимым совершено преступление в период условно досрочного освобождения. При определении срока наказания суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок ближе к минимальному, предусмотренному санкцией ст.185 ч.3 УК Украины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины частично присоединить не отбытье наказание по приговору Васильевского районного суда Запорожской области от 18.01.2008 года в виде 10 месяцев 1 дня лишения свободы, окончательно определив к отбытию 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежней – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 23 августа2010 года.
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений и назначить ему наказание: по ст.185 ч.2 УК Украины - 6 месяцев ареста, по ст.185 ч.3 УК Украины – 3 года 6 мес. лишения свободы. На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.71 УК частично присоединить не отбытье наказание по приговору Васильевского районного суда Запорожской области от 16.08.2004 года в виде 1 года 4 мес. 13 дней лишения свободы, окончательно определив к отбытию 4 года лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда, срок отбытия наказания исчислять с сего дня.
Вещественные доказательства по делу: ДВД проигрыватель (т.2 л.д.64 ) оставить в распоряжении ОСОБА_4, фрагмент облицовки (л.д.102 т.2) – уничтожить; скутер (т.2 л.д.105) – оставить в распоряжении ОСОБА_5
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить и взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба с осужденного ОСОБА_2 1000 грн.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить и взыскать в её пользу с осужденного ОСОБА_1 600 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 удовлетворить и взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 750 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Васильевский районный суд в течение 15 суток после его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Васильевского районного суда
Запорожской области Кочева И.В.