Справа №  2–7673  

2010 р.  

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  25 жовтня 2010  року                                                                                                м. Свердловськ    

Свердловській міський суд Луганської області в складі:  

одноособово   судді        Александриної Л.О.,  

при секретарі  с/з            Радченко Л.О.,                                                                                                                                                                                            

розглянувши у судовому засіданні  в приміщенні Свердловського міського  суду Луганської області  цивільну  справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” в особі Свердловського департаменту до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -  

  ВСТАНОВИВ:  

  Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказує, що відповідач ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і на яку відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 була споживачем водопостачання та водовідведення.  

Відповідач 02 квітня 2010 року уклала договір № 65 на погашення заборгованості строком на 6 місяців на загальну суму 329,43 грн., з місячним платежем 54,90 грн.  

До теперішнього часу відповідач не погасила заборгованість, яка утворилась згідно договору № 65 від 02 квітня 2010 року.  

У зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 274 грн. 50 коп. та  сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп.  

  У судовому засіданні представник позивача Демченко Т.О. підтвердила обставини, вказані в позовній заяві, підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні, додатково пояснивши, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не погасила, просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 274,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

  Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання двічі не з’явилася, про дату слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, що є в матеріалах справи, у зв’язку з чим суд вважає неявку відповідача не поважною. Згідно  ст. 169 ЦПК України суд  вважає можливим  розглянути справу у відсутності відповідача.  

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

  Вислухавши доводи представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.  

Згідно положень ст.ст. 3, 11 та 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.  

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.  

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.  

Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифам.  

Згідно ст. 68 ЖК України,  наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну  плату та плату за комунальні послуги.  

Як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_1 та на її ім’я Свердловським департаментом Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1   та постачальником надавалися відповідачу послуги водопостачання та водовідведення.  

Згідно договору № 65 на погашення заборгованості за водопостачання та водовідведення від 02 квітня 2010 року між відповідачкою ОСОБА_3 та позивачем Свердловським департаментом Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” було укладено договір про надання відповідачці ОСОБА_3 розстрочки для погашення заборгованості у сумі 329,43 грн. строком на 6 місяців, з погашенням заборгованості рівними сумами по 54,90 грн. щомісячно. (а.с.5).  

Згідно довідки Свердловського департаменту Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” (а.с.7) заборгованість відповідача ОСОБА_3 за договором № 65 від 02 квітня 2010 року складає 274 грн. 50 коп.  

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість   за водопостачання та водовідведення   у сумі – 274 грн. 50 коп.  

  Крім того, в   ідповідно до вимог ст.ст. 79, 81 та 88 ЦПК України і на підставі постанови КМУ від 21 грудня 2005 року №1258 “Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”,   з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.  

  На підставі ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.1, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”,   Постанови КМУ №1258 “Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, ст.ст.11, 256, 264 ЦК України,   керуючись ст.ст. 10-11, 15, 60, 79, 81, 88 та 212-215 ЦПК  України, суд, -  

  В И Р І Ш И В :  

  Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” в особі Свердловського департаменту до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення –  задовольнити.  

  Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” в особі Свердловського департаменту на р/р № 26003103602001 у ЗАТ «Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, ЄДРПОУ 35554719 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 274 грн. 50 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп.,   а всього 304 (триста чотири) гривні 50 копійок.  

  Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі   51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.  

  Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.  

  Заочне рішення може бути переглянуте Свердловським міським судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області, а у разі, якщо позивач не був присутнім  у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії  цього рішення.  

СУДДЯ