Справа № 1 - 102/10

В И Р О К

Іменем України

24 листопада  2010 р.   Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого  судді         Єзерської І.В.

                        секретаря                            Забродської Т.А.

                        за участю прокурора      Семенька П.М., Сагадіна В.В.

                захисника                       ОСОБА_1                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, Житомирської області, раніше не судимого,

-   під вартою перебуває з 25 січня 2010 року (т.1 а.с.248-250)

у вчиненні злочинів, передбачених  ч.3  ст.185, ч.3 ст.187 КК України, -

        В С Т А Н О В И В:

Підсудний   ОСОБА_2 в ніч з 29 березня 2009 року на 30 березня 2009 року, шляхом пошкодження віконного скла приміщення сільської ради, розташованого по вул. Чуднівській, 1 в с. Висока Піч Житомирського району, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав:

- монітор LG L1753 TR  - SF silver «17» вартістю 1200,30 грн.,

- монітор LG L1732Р –SN silver ТРТ «17» вартістю 1038,60 грн.,

- системний блок до комп'ютера вартістю 1980 грн.,

- системний блок до комп'ютера вартістю 1899 грн.,

 а всього майна Високопічської сільської ради Житомирського району на загальну суму 6117,90 грн. та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв вказаній установі матеріального збитку на вищевказану суму.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_2 14 січня 2010 року о 06 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,    знаходячись в с.Висока Піч Житомирського району, з метою  крадіжки чужого майна, не розкриваючи свої злочинні наміри ОСОБА_3,   перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, що належить ОСОБА_4, де підійшов до ліжка, яке знаходилося у кімнаті цього будинку, з якого таємно  викрав з пакету, який висів на ньому: гаманець вартістю 20 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 16 грн, зі стільця, який знаходився поряд з ліжком, мобільний телефон марки «NОКІА -1110 і» вартістю 122 грн. 88 коп., в якому знаходилася картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., гроші на рахунку в кількості 19 грн. 40 коп., а всього майна потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 187 грн. 28 коп. і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_2 14 січня 2010 року о 07 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою повторного, відкритого викрадення чужого майна, через незамкнуті вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_4, де застосовуючи до неї насильство, небезпечне для життя та здоров'я, яке виразилося в тому, що підсудний ОСОБА_2 штовхнув її в груди, вирвав з рук, тим самим незаконно заволодів металевою палицею, вартістю 30 грн., наніс нею три удари по рукам та голові потерпілої, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми й поверхневої забійної рани волосяної частини голови, синців на обох руках, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров'я та відкрито заволодів перочинним ножем з нержавіючої сталі вартістю 14 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 44 грн. та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Внаслідок своїх злочинних дій по відношенню до потерпілої ОСОБА_4 підсудний ОСОБА_2 заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 231 грн. 28 коп.

  В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчинених злочинах не  визнав, суду пояснив, що  він  даних злочинів не вчиняв. До потерпілої ОСОБА_5 заходив разом із ОСОБА_3, але останній тілесних ушкоджень не завдавав, крадіжки не вчиняв.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами кримінальної справи:

-   показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що 14.01.2010 року, коли вона знаходилася у себе вдома, то близько 06 години до неї постукали. Вона дозволила увійти і в будинок зайшло двоє невідомих їй молодих хлопців, які попросили дозволу посипати.   Після того, як вони посипали вона дістала з гаманця 4 грн. купюрами по 2 грн. кожна та дала кожному по одній купюрі. Після цього гаманець з рештою грошей вона поклала в пакет, який висів на бильці ліжка, на якому вона сиділа. В цей час один з хлопців, який як вона знає є ОСОБА_3 попросив у неї курячі яйця. Вона встала з ліжка та разом з ОСОБА_3 підійшла до стола та дала йому яйця, а інший хлопець, як вона вже знає ОСОБА_2 залишився у неї за спиною. Після того, як хлопці пішли з будинку, то вона виявила, що  зник мобільний телефон марки «Нокіа»  та гаманець з грошима в сумі 16 грн.  

Через деякий час приблизно біля 07 години ранку до неї додому знову зайшов ОСОБА_2 і вона сказала йому щоб він повернув телефон та гроші, на що останній відповів, що він нічого не брав.

Після цього вона почала виштовхувати його зі свого будинку, але ОСОБА_2 вирвав з її рук палицю, за допомогою якої вона пересувалася, заштовхнув її в кімнату будинку, штовхнув на стіл, але вона не впала, а сіла на стілець. В цей час ОСОБА_2 палкою наніс їй удари, вона захищалася і підставляла руки і удари попадали по рукам. Потім ОСОБА_2 наніс їй один удар по голові і у неї пішла кров. Після цього ОСОБА_2 припинив наносити їй удари та почав перевертати все на ліжку. Вона запитала, що він шукає, на що останній відповів, що шукає пенсію. Вона сказала йому, що пенсію, ще не отримувала і тоді він забрав зі стільця, який знаходився поряд з ліжком складаний перочинний ніж і вийшов з кімнати на кухню, де вона побачила ОСОБА_3 Потім вона побачила через вікно, як з її будинку вийшов ОСОБА_3, а через деякий час вийшов ОСОБА_2 Після цього вона вийшла на вулицю, де зустріла свого сусіда, якого попросила викликати міліцію (т.1 а.с.148-152);

- показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 14.01.2010 року близько 6 години ранку він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ходили по вул. Кантіміровській в с. Висока Піч Житомирського району та посипали. Потім ОСОБА_6 пішов додому, а він та ОСОБА_2 продовжили посипати. Коли вони зайшли до подвір'я будинку АДРЕСА_2, то постукали в двері і коли отримали дозвіл, то увійшли до будинку, де побачили ОСОБА_4 і з її дозволу почали посипати. Закінчивши ОСОБА_4 дала їм гроші в сумі 2 грн. кожному. Так, як вони перебували в стані алкогольного сп'яніння, то він попросив у неї курячі яйця, щоб випити і ОСОБА_4 встала з ліжка, на якому сиділа, підійшла до столу і дала йому два яйця, одне з яких у нього розчавилося в руках.

Після цього він витер руки, і вийшов з будинку, а ОСОБА_2 ще залишався в середині і вийшов приблизно через дві хвилини і вони пішли посипати до ОСОБА_7, які живуть по сусідству. ОСОБА_2 стояв у порозі, а він на вулиці. Посипавши вони вже збиралися йти додому і ОСОБА_2 попросив у нього цигарку. Він відповів, що немає, тоді той сказав, що бачив цигарки вдома у баби, у якої до цього посипали і сказав, що зайде до неї і візьме цигарку. Підійшовши до будинку ОСОБА_2 зайшов в середину, а він в цей час побачив, що на дорозі біля будинку вказаної баби лежить його шапка. Він підняв її і подивившись по кишенях виявив відсутність однієї рукавиці. Він подумав, що вона може бути на подвір'ї і зайшов туди. В цей час почув, як баба кричить на ОСОБА_2, виганяла його з будинку. Він відчинив двері будинку і на підлозі побачив свою рукавицю. Нагнувся та підняв її. Забрав рукавицю і пішов на вулицю і в цей час почув, як відчинилися двері в будинку. Він вийшов на вулицю і через декілька хвилин вийшов ОСОБА_2, в руках якого знаходилися якісь палки, скільки саме їх було та які саме вони були він не бачив, тому що відійшов вже на певну відстань. Не доходячи до нього ОСОБА_2 викинув палки в праву сторону до дров і підбіг до нього. Він запитав, що сталося, на що той відповів, що «Баба кіпішує». Він запитав чому баба виганяла його з хати, на що ОСОБА_2 відповів, що просив у неї цигарки, але вона його виганяла і сказала, що нічого не дасть.

Через деякий час вони вдвох зайшли в магазин «Стекляшку», ОСОБА_2 купив кожному по пачці цигарок, пляшку горілки і вони пішли до бару «Комбат» розташованого в с. Висока Піч, Житомирського району. Він випив кави, ОСОБА_2 горілки і коли вони вийшли з кафе, то одразу ж були затримані працівниками міліції.

Вони сіли в автомобіль та відразу поїхали до будинку баби у якої посипали. Працівники міліції запитали у ОСОБА_2 де телефон, на що той відповів, що ніякого телефону у нього немає і що він у будинку вказаної баби не був. Він сів в автомобіль на заднє сидіння, де також сидів ОСОБА_2, і ОСОБА_2, коли вони вдвох знаходилися в автомобілі дістав з шкарпетки лівої ноги мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі блакитного кольору та запропонував йому його викинути. На цю пропозицію він відмовився та вийшов з автомобіля. Коли він знаходився на вулиці, то сказав працівникам міліції, що в ОСОБА_2 є мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі блакитного кольору. Після чого з автомобіля вийшов ОСОБА_2 та працівники міліції провели огляд автомобіля в якому знаходився ОСОБА_2, де ззаду з правої сторони, де сидів ОСОБА_2, під килимком, виявили мобільний телефон марки « Нокіа» в корпусі блакитного кольору, який опечатали та вилучили до Житомирського РВ. Батарею знайшли десь за сидінням та її також вилучили. Потім ОСОБА_2 сказав йому, що він «Стукач», на що він відповів, що йому проблем не потрібно. Також при особистому огляді ОСОБА_2 у нього було виявлено перочинний ніж, який також було вилучено. Після чого працівники міліції доставили його та ОСОБА_2 до Житомирського РВ. Про те, що ОСОБА_2 вчинив злочин йому відомо не було (т.1 а.с.280-282);

- показами  свідка ОСОБА_9, який будучи допитаним під час досудового розслідування, покази якого були оголошені в  ході судового слідства, пояснив, що 14.01.2010 року близько 07 години він зустрів свою сусідку ОСОБА_4, яка повідомила йому, що її побили та викрали мобільний телефон. Він відповів їй, що знає одного з цих осіб  ОСОБА_3, а інший йому невідомий. Він зустрів їх на вулиці, коли вони ходили та посипали по хатах. При цьому перебували в стані сильного алкогольного сп’яніння (т.1 а.с.192);

- показами свідка ОСОБА_7, який будучи допитаним під час судового слідства показав, що на різдвяні свята о 08 годині ранку  йшов на роботу та почув, що його гукають, побачив  потерпілу, яка стояла на колінах біля хати, коли підійшов до неї то побачив, що  у ОСОБА_4  з під волосся на  голові текла кров. ОСОБА_4 пояснила ОСОБА_7, що її побили і забрали в неї гроші та попросила покликати когось на допомогу. Він покликав ОСОБА_10 подзвонив дітям потерпілої та в Житомирський РВ. Коли йшов по дорозі, то бачив перед собою, приблизно за 70 метрів двох випивших людей ;

- показами свідка ОСОБА_10, допитаного під час судового слідства, який показав, що 14 січня 2010 року він  перебував у себе дома  за адресою АДРЕСА_3. Біля 09 години  його дружина повідомила, що до  них приходив ОСОБА_7 і попросив прийти до  ОСОБА_4 Коли прийшов до будинку останньої,  то побачив потерпілу, яка ледь дихала, у неї з голови текла кров малою цівкою, обличчя було припухле, вона була налякана. При огляді він встановив, що удар по голові був сильним, рана була величиною 4-5 мм. Маючи досвід роботи лікарем на фельдшерському пункті с.Зарічани,  надав їй першу медичну допомогу і порадив звернутися до лікаря. Після чого пішов додому. Зі слів ОСОБА_4 знає, що до неї заходили, шукали гроші, не знайшовши  розлютилися і  вдарили по голові;

      - протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_2 як особу, яка наносила їй удари палкою по голові та руках, викрала телефон і гроші (т.1 а.с.158-160);

- протоколом огляду місця події від 30.03.2009 року, відповідно до якого оглянуто приміщення сільської ради в с.Висока Піч, Житомирського району, звідти вилучено відбитки пальців рук (т.1 а.с.6-21);

      - протоколом огляду місця події від 14.01.2010 року за участю ОСОБА_4, відповідно до якого оглянуто господарство по АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_4, де потерпіла вказала на місця, де знаходилися викрадені речі та на подвір'ї  виявлено і вилучено гаманець (т.1 а.с.125-134);

- протоколом огляду місця події від 14.01.2010 року, відповідно до якого під час огляду автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон без кришки, акумуляторну батарею до нього та під час особистого огляду ОСОБА_2 вилучено перочинний ніж (т.1 а.с.135-138);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 повністю підтвердили свої раніше дані покази (т.1 а.с.257);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повністю підтвердили свої раніше дані покази (т.1 а.с.260-261);

- оглянутими і приєднаними до справи речовими доказами: гаманцем, мобільним телефоном «NОКІА -1110 і» без задньої кришки, перочинним ножем (т.1 а.с.163);

- висновком судово - дактилоскопічної експертизи №90 від 07.12.2009 року, який свідчить, що слід пальців рук, вилучених під час ОМП з приміщення сільської ради с.В.Піч, Житомирського району залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_2 (т.1 а.с.91-100);

      - висновком судово - медичної експертизи №273 від 28.01.2010 року, який свідчить, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми й поверхневої забійної рани волосяної частини голови, синців на обох руках, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров'я (т.1 а.с.211);

- висновком судово - наркологічної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_2 потребує примусового лікування від алкоголізму (т.1 а.с.264).

            Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчинених злочинах доведена і дії його кваліфікує:

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного із проникненням у приміщення і житло;

         - за ч.3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

    При цьому, суд виключає з обвинувачення підсудного ОСОБА_2 по першому епізоду таку кваліфікуючу обставину, як вчинення злочину повторно, так як на момент вчинення даного злочину судимість в останнього погашена і відповідно до ст.89 КК України він є несудимим.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчинених злочинів, один з яких  є тяжким, а  інший особливо тяжким злочином, особу підсудного, який характеризується негативно по місцю проживання, не працює, обставини справи, що обтяжують і пом’якшують покарання.

Обставини, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2   судом не встановлено.

    Обставин, що  обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного  сп’яніння.

       Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_2, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності,  помякшуючи та обтяжуючи обставини по справі, думку потерпілої ОСОБА_4, яка просила суд підсудного покарати суворо, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання пов’язане   позбавленням волі.

    Суд критично ставиться до показів підсудного ОСОБА_2, відносно  застосування до останнього мір, як психологічного так і фізичного впливу, оскільки зазначене спростовується як матеріалами справи так і показами допитаного в судовому засіданні ОСОБА_11

    Судові витрати за проведення судових експертиз: дактилоскопічної, трасологічної і товарознавчої  в сумі 1051,68 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

    Цивільні позови потерпілої ОСОБА_4  та Високопічської сільської ради  Житомирського району Житомирської області  залишити без розгляду, роз?янивши право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                          З А С У Д И В:

    ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів,  передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК  України і призначити йому покарання:

-   за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі;

-   за ч.3 ст. 187 КК України у виді 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

        Відповідно до ч.1 ст.70 КК України засудженому ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши йому до відбуття покарання у виді – 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.          

        Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою. Строк відбуття покарання останньому рахувати з часу затримання, тобто з 25 січня 2010 року, зарахувавши йому час перебування під вартою в строк відбування покарання.

        Речові докази, які передані на зберігання до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області: гаманець, перочинний ніж, мобільний телефон – повернути власниці ОСОБА_4

    Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1051,68 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

        Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд  Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в той самий строк з моменту вручення копії вироку.

    Суддя: