Справа №2-3329/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:  

головуючого/судді - Кальчук А.П.  

при секретарі - Антоновій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до  ОСОБА_1,  ТОВ “Торговий дім ”Балтія”  про розірвання  кредитного договору та  стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ТОВ “Торговий дім ”Балтія”  про  розірвання  кредитного  договору  та стягнення  суми боргу, посилаючись на те, що 13 квітня 2006 року. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого на підставі п. 1.4 Статуту   є   ВАТ   "Райффайзен Банк Аваль" та  ОСОБА_1   був укладений кредитний договір №  014/02-2/172-06 згідно пункту 1.1. якого Позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі. 50 000 дол. США строком на 36 місяців з "13" квітня 2006р. по "13" квітня 2009 р., а Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами у розмірі, відповідно до Графіку погашення. Кінцевий строк погашення кредиту - "13" квітня 2009 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, надавши відповідачці ОСОБА_1 кошти в розмірі 50000 дол. США готівкою.

13 квітня 2009р. строк повернення кредиту настав, але Відповідач не виконав положення п.5.1 кредитного договору – кредит не повернув  та не сплатив проценти за його користування.

Між Позивачем та ТОВ “Торговий дім “Балтія” було укладено договір поруки №014/02-2/172-06п від 13 квітня 2006 року, за яким відповідач ТОВ “Торговий дім “Балтія” взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов’язаннях відповідачки ОСОБА_1, що виникли з умов кредитного договору № 014/02-2/172-06 від 13.04.2006 року.  

Згідно п.3.1 договору поруки №014/02-2/172-06п від 13.04.2006 року у випадку невиконання  або неналежного виконання  позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Згідно розрахунку заборгованості за користування кредитом загальна сума заборгованості Відповідача -1 ОСОБА_1 на дату подачі позовної заяви складає  12 397,19 доларів США, де:

•   -      заборгованість за кредитом  в сумі– 11 587,43 доларів США (порушення по графіку погашення складає- 8 390,14 доларів США);

•   -       заборгованість  за відсотками в сумі – 809,76 доларів США,  

що згідно курсу НБУ становить в гривневому еквіваленті (12 397,19 *7.7)  - 95458,36 грн.

В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, так як з моменту подачі позову до моменту розгляду справи сума боргу збільшилися, просив стягнути з Відповідачів солідарно заборгованість в сумі 34 827,92 дол. США, що згідно курсу НБУ становить у гривневому еквіваленті 267 830,19 грн., судові витрати: держмито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та за публікацію оголошення в пресі про виклик Відповідача в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримав в частині стягнення боргу , від позовних вимог в частині розірвання договору відмовився, так як строк виконання зобов’язання закінчився 13 квітня 2009 року.  

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду невідомі, про день розгляду справи завчасно та належним чином повідомлені. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 13 квітня 2006 року. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого на підставі п. 1.4 Статуту є ВАТ   "Райффайзен Банк Аваль" та  ОСОБА_1   був укладений кредитний договір №  014/02-2/172-06 згідно пункту 1.1. якого Позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі. 50 000 дол. США строком на 36 місяців з "13" квітня 2006р. по "13" квітня 2009 р., а Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами у розмірі, відповідно до Графіку погашення. Кінцевий строк погашення кредиту - "13" квітня 2009 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, надавши відповідачці ОСОБА_1 кошти в розмірі 50000 дол. США готівкою.

13 квітня 2009р. строк повернення кредиту настав, але Відповідач не виконав положення п.5.1 кредитного договору – кредит не повернув  та не сплатив проценти за його користування.

Між Позивачем та ТОВ “Торговий дім “Балтія” було укладено договір поруки №014/02-2/172-06п від 13 квітня 2006 року, за яким відповідач ТОВ “Торговий дім “Балтія” взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов’язаннях відповідачки ОСОБА_1, що виникли з умов кредитного договору № 014/02-2/172-06 від 13.04.2006 року.

 Згідно  п.3.1 договору поруки №014/02-2/172-06п від 13.04.2006 року у випадку невиконання  або неналежного виконання  позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 554, 629 ЦК України, ст. ст. З, 10, 11, 60, 213-215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_1,  ТОВ “Торговий дім ”Балтія”  на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в розмірі 34 827,92 доларів США, що згідно курсу НБУ становить у гривневому еквіваленті 267 830,19 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн., судовий збір – 954,58 грн., витрати на оголошення в пресі – 120 грн., а всього 268934 грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 — денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: