Кримінальне судочинство:               Справа № 1-152/10  

категорія – злочини проти власності:  

крадіжка – 20                      

Любомльський районний суд Волинської  області  

В И Р О К  

і м е н е м    У к р а ї н и  

  20 грудня 2010 року.               місто Любомль  

      Любомльський районний суд Волинської області  в складі:  

головуючого-судді  Пешкова М.І.,  

при секретарі    Носку А.В.,  

з участю міжрайонного прокурора  Лебедюка В.С.,  

потерпілої  ОСОБА_1,  

підсудного  ОСОБА_2,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні   у приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення                            

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України  не судимого,  

  у вчиненні злочину, передбаченого ч.  3 ст. 185 КК України,   суд, -  

    в  с  т  а  н  о  в  и  в  :  

  ОСОБА_2, на початку червня місяця 2010 року, конкретної дати не встановлено, приблизно о 02 годині в селі Заболоття Любомльського району Волинської області, проник на подвір’я помешкання ОСОБА_1, де із криниці таємно викрав електричний насос для перекачки води, моделі «VМР 230» вартістю 204 гривні та шість метрів гумового шланга, вартістю 30 гривень, а всього завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 234 гривні.  

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість за інкримінованим обвинуваченням  визнав повністю і показав, що у червні місяці поточного року, він у нічний час через отвір у заборі проник на подвір’я будинку ОСОБА_1, де викрав і криниці електричний насос із шлангом, який через декілька діб у селі Вишнів Любомльського  району продав за 100 гривень ОСОБА_3. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати та не позбавляти волі, обіцяє злочини більше не вчиняти.    

Крім визнавальних показань підсудного, його винність у вчиненні злочину повністю стверджена зібраними й дослідженими у судовому засідання доказами.  

1 інстанція                       Код  суду - 0310  

    Показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка у судовому засіданні ствердила, що на початку червня поточного року із її криниці було викрадено електричний насос із шлангом. Пізніше їй стало відомо, що крадіжку її майна вчинив її односельчанин ОСОБА_2 Оскільки їй електричний насос працівниками міліції повернутий, цивільний позов до підсудного вона не заявляє. Щодо призначення покарання підсудному просить не позбавляти його волі, надати можливість виправитися та допомагати їй по господарству.  

Показаннями свідка ОСОБА_4, який у судовому засіданні пояснив, що у червні місяці поточного року до нього звернувся ОСОБА_2,  який запропонував  купити в нього електричного насоса для перекачування води. Оскільки даний насос йому був не потрібен, він запропонував ОСОБА_2 насос продати сусіду ОСОБА_3, що той і зробив.  

Крім цього, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, доведена зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: заявою потерпілої  до  Любомльського РВ, з приводу крадіжки у неї електричного насоса (а.с. 4); протоколом огляду місця події (а.с. 6), протоколом добровільної видачі ОСОБА_3 електричного насоса (а.с.13), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.11.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 вказав місце та спосіб вчинення таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_1(а.с. 42), висновком експерта та довідкою ДКП «Любомль ринок» щодо вартості викраденого ОСОБА_2  майна (а.с. 32-37, 17),  протоколом огляду речових доказів (а.с. 39),   іншими доказами у справі.  

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.  

Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що сукупністю стверджуючих доказів, повністю доведено винуватість ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище,  тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.  

Вирішуючи питання про покарання підсудному суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що він відноситься до  тяжких.  

  Враховується судом і особу винного, який по місцю проживання характеризується  негативно, як особа, що зловживає спиртним, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини.  

  Зокрема обтяжуючою обставиною у відповідності до ч.1 ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.  

Обставини, що пом`якшують покарання підсудного у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.  

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_2 слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності,  у вигляді позбавлення волі,  а оскільки підсудний  розкаюється у вчиненому, потерпіла не бажає позбавляти його волі, суд приходить до висновку, що  виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, тому на підставі  ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 слід призначити покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов’язків.  

Запобіжний захід до вступу вироку  у законну силу, слід залишити підсудному попередній – підписку про невиїзд.  

Щодо речового доказу – електричного насоса для перекачки води, моделі «VМР 230»,  який перебуває на відповідальному зберіганні  у потерпілої, відповідно до ст. 81 КПК України,   слід звернути власниці у її повне розпорядження.  

Крім того, згідно із ст.93 КПК України із підсудного слід стягнути витрати за проведення експертизи.  

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,  суд, -  

    п  р  и  с  у  д  и  в  :  

  ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.    

На підставі ст. ст.  75, 76  КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.  

Зобов’язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,   повідомляти цей орган  про зміну місця проживання, періодично з’являтися  для реєстрації. Контроль за поведінкою засудженого   покласти  на органи виконання покарань по місцю проживання.  

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.  

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 в користь держави  300(триста) гривень 48 копійок за проведення товарознавчої експертизи.  

Речовий доказ – електричний насос для перекачки води, моделі «VМР 230», звернути власниці ОСОБА_1 у її повне розпорядження.  

  На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.  

    Головуючий :   суддя             М.І. Пешков