Копія

Справа № 2-о-60/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року                              Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді                                              - Школи М.Г.,

за участі секретаря                                     - Яковини Т.О.,

представника заявника                              - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Кролевецька районна державна адміністрація, відділ Держкомзему в Кролевецькому районі, Обтівська сільська рада Кролевецького району, ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Обтове Кролевецького району померла її сестра - ОСОБА_3, залишивши заповіт, за яким все своє майно вона заповіла їй (заповіт посвідчений секретарем виконкому Обтівської сільської ради 7 серпня 1997 року).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, в т.ч. житловий будинок з господарськими будівлями в с.Обтове та земельну ділянку (земельний пай) на території Обтівської сільської ради.

З поважної причини вона пропустила 6-місячний строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а тому у 2009 році звернулась в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 23 листопада 2009 року рішенням Кролевецького районного суду її позов було задоволено. Рішення суду набрало законної сили 04.12.2009 року, після чого вона подала в Кролевецьку районну державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Оскільки нерухоме майно не було зареєстровано за померлою, оформлення спадкових прав на нього відбулось через суд. За рішенням Кролевецького райсуду від 11 серпня 2010 року за нею було визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3

Восени 2010 року вона звернулась до нотаріуса з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку (земельний пай), розташовану на території Обтівської сільської ради. Однак нотаріус відмовила їй у видачі такого свідоцтва, оскільки виявила розбіжності у написанні прізвища покійної в документах: у свідоцтві про смерть її прізвище зазначено як ОСОБА_3, у заповіті - ОСОБА_3, у Державному акті на право власності на землю - ОСОБА_3.

Позасудовим шляхом вирішити питання внесення виправлень у заповіт та Державний акт на право власності на землю в частині зазначення правильного прізвища «ОСОБА_3» вона не має можливості.

Так, зокрема, виконком Обтівської сільської ради підтвердив, що правильне прізвище заповідача та власника земельної ділянки (земельного паю) «ОСОБА_3», однак у заповіті та державному акті на право власності на землю було помилково зазначено прізвище заповідача як «ОСОБА_3», а власника ділянки - «ОСОБА_3», однак на сьогодні сільська рада не має підстав внести виправлення у вказані документи.

Кролевецька районна державна адміністрація повідомила про відмову у внесенні змін до Державного акта, оскільки відповідно до пункту 2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43, усі записи в державних актах мають бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускаються, заповнення вказаних документів здійснюється з використанням комп'ютерної техніки, а внесення змін до державного акта в інший спосіб інструкцією не передбачено.

Відділ Держкомзему у Кролевецькому районі повідомив про відмову у внесенні змін до Державного акта в зв'язку з тим, що відповідно до пункту 4.1 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 року №325, виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається, заповнення бланків здійснюється державною мовою з використанням комп'ютерної техніки, внесення змін до державного акта в інший спосіб інструкцією не передбачено.

У зв'язку з вищезазначеним заявниця вимушена звернутись з цього питання до суду. Заповіт, посвідчений секретарем виконкому Обтівської сільської ради 7 серпня 1997 року, р.№56, у с.Обтове від імені ОСОБА_3, за яким все своє майно, належне на день смерті, вона заповіла їй, дійсно належить спадкодавцю ОСОБА_3.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий ОСОБА_3, яка мешкає в с.Обтове, на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 18.11.2002 року №519, згідно з яким ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 1,83 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, дійсно належить ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Обтове Кролевецького району.

Таким чином, правильне прізвище, ім'я та по батькові сестри - ОСОБА_3, як було зазначено у її паспорті, однак копія її паспорта у неї збереглась, а оригінал був повернутий у СГІРФО для знищення, свідоцтва про народження сестри у неї також немає, а для того, щоб отримати у відділі РАГС витяг з реєстру про наявність актового запису про народження ОСОБА_3 вона повинна підтвердити їхні родинні відносини, зокрема, крім свого свідоцтва про народження та про шлюб надати копію свідоцтва про народження сестри, якого у неї немає. Про правильність написання прізвища померлої як ОСОБА_3 свідчить також свідоцтво про її смерть, яке згідно з законом видається на підставі паспорта, та копія картки фізичної особи-платника податків про одержання ОСОБА_3 ідентифікаційного номера НОМЕР_1, яка згідно з законодавством теж видається на підставі паспорта.

Встановлення факту належності заповіту та державного акта ОСОБА_3 необхідно їй для оформлення спадкових прав після її смерті, вирішити це питання позасудовим шляхом неможливо.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився надавши суду довіреність, якою довіряє ОСОБА_1 (третя особа по справі), представляти її  інтереси в суді, яка заяву підтримала у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Заінтересовані особи — Кролевецька районна державна адміністрація, відділ держкомзему в Кролевецькому районі, Обтівська сільська рада Кролевецького району будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду своїх представників не направили, надавши письмові клопотання про розгляд справи у відсутність їх представників.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документа особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Обтове Кролевецького району померла сестра заявниці - ОСОБА_3 (а.с. 10). На випадок своєї смерті вона залишила заповіт, за яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_2, заповіт посвідчений секретарем виконкому Обтівської сільської ради 7 серпня 1997 року (а.с.12, 13, 16).

Судом встановлено, що при зверненні заявниці до нотаріуса з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку (земельний пай), розташовану на території Обтівської сільської ради, нотаріус відмовила їй у видачі такого свідоцтва, оскільки виявила розбіжності у написанні прізвища покійної в документах: у свідоцтві про смерть її прізвище зазначено як ОСОБА_3, у заповіті - ОСОБА_3, у Державному акті на право власності на землю - ОСОБА_3.

Із довідки виконкому Обтівської сільської ради вбачається, що правильне прізвище заповідача та власника земельної ділянки (земельного паю) «ОСОБА_3», однак у заповіті та державному акті на право власності на землю було помилково зазначено прізвище заповідача як «ОСОБА_3», а власника ділянки - «ОСОБА_3» (а.с. 16, 17).

Судом встановлено, що заповіт, посвідчений секретарем виконкому Обтівської сільської ради 7 серпня 1997 року, р.№56, у с.Обтове від імені ОСОБА_3, за яким все своє майно, належне на день смерті, вона заповіла заявниці, дійсно належить спадкодавцю ОСОБА_3. Вказане підтверджується довідкою виконкому Обтівської сільської ради від 18.10.2010 року №516 про те, що гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1, а у заповіті від її імені її прізвище як заповідача помилково зазначено як ОСОБА_3 (а.с. 16). На території Обтівської сільської ради не зареєстровано таких осіб як «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3», про що свідчить довідка виконкому Обтівської сільради від 18.10.2010 року (а.с. 18).

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий ОСОБА_3, яка мешкає в с.Обтове, на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 18.11.2002 року №519, згідно з яким ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 1,83 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, дійсно належить ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Обтове Кролевецького району. Вказане підтверджується довідкою виконкому Обтівської сільської ради від 18.10.2010 року №516 про те, що гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1, довідкою виконкому Обтівської сільської ради від 18.10.2010 року №519 про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, одержувала у приватну власність вищевказану земельну ділянку із земель Обтівської сільської ради, однак у вказаному Державному акті було допущено помилку в прізвищі власника земельної ділянки: замість «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3», і на території сільської ради не зареєстровано таких осіб як «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3» (а.с.16, 17, 20, 21).

Належність ОСОБА_3 вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку підтверджується копією технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам-власникам земельних часток (паїв) колишнього КСП ім.Калініна Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області (а.с.52-57), наданої відділом Держкомзему у Кролевецькому районі Сумської області копії. А саме з зазначених документів вбачається, що дані паспорта серії НОМЕР_3, якому виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 18 листопада 2002 року №519 повністю співпадають з даними документів ОСОБА_3, що посвідчують її особу, тому є всі підстави вважати, що при видачі державного акта була допущена помилка в написанні прізвища, ім’я та по батькові заявниці і державний акт належить саме ОСОБА_3.

Крім того, правильне прізвище, ім’я та по батькові — ОСОБА_3 підтверджується: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 14 січня 2008 року, копією картки фізичної особи-платника податків про одержання ОСОБА_3 ідентифікаційного номера НОМЕР_1, довідкою СГІРФО, копією паспорта ОСОБА_3 (а.с. 10, 11, 43, 58, 59, 60).

З урахуванням наданих доказів у суду не викликає сумнівів факт належності ОСОБА_3 заповіту, посвідченого секретарем виконкому Обтівської сільської ради 7 серпня 1997 року, р.№56, у с.Обтове Кролевецького району та державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданого 17.12.2002 року сільським головою Даниленком В.П. на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 18.11.2002 року №519, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №810.

Оскільки встановлення факту належності заповіту та державного акту на право власності на земельну ділянку має для заявниці юридичні наслідки у вигляді права володіння, користування і розпорядження своїм майном, а у позасудовому порядку встановити ці факти неможливо, оскільки заявниця ОСОБА_2 не має можливості внести виправлення свого прізвища, ім’я та по батькові у вказаний заповіт та державний акт, і діюче чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, на підставі п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України слід встановити факт належності ОСОБА_2 заповіту, посвідченого секретарем виконкому Обтівської сільської ради 7 серпня 1997 року, р.№56, у с.Обтове Кролевецького району та державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданого 17.12.2002 року сільським головою Даниленком В.П. на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 18.11.2002 року №519, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №810.

Відповідно до ст.ст.234, 256, 257, 259 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_2 задовольнити.  

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Обтове Кролевецького району, як заповідачу, заповіту, посвідченого секретарем виконкому Обтівської сільської ради 7 серпня 1997 року, р.№56, у с.Обтове Кролевецького району.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Обтове Кролевецького району, державного акта на право власності на землю серії НОМЕР_2, виданого сільським головою Даниленком В.П. 17 грудня 2002 року на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 18.11.2002 року № 519, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №810.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:       підпис

Згідно з оригіналом.    Суддя