Справа № 6-337/10 р.

  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 24 грудня 2010 року                                                                                        м. Суми

Суддя Ковпаківського  райсуду м. Суми   Кондратенко М.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення грошових коштів по оплаті за витрати  з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору, -

 В С Т А Н О В И В:

Від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до суду надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2010 року заявнику було відмовлено у прийнятті заяви про вдачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.  

Відповідно до вимог ч.2 ст. 99  ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Тому, на підставі викладено, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.  

Керуючись ч.2 ст. 99  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

 В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення грошових коштів по оплаті за витрати  з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору по справі № 2-н- 605/10р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                    Суддя                                                     М.В.Кондратенко