Справа № 1-78

2007 року

ВИРОК

Іменем України

25 квітня 2007 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ковалюх В.М. при секретарі - Либань О.Г. з участю прокурора - Похілька Я.М., підсудної ОСОБА_1. розглянув  у   відкритому  судовому  засіданні   в  місті  Бахмачі  кримінальну   справу  по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народилася в м.Кадіївка Луганської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта неповна середня, розлученої, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.203 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Протягом лютого 2007 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснювала виготовлення та реалізацію міцного спиртного напою домашнього виробництва - самогону, тобто займалася видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року.

Так, 13 лютого 2007 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, незаконно реалізувала ОСОБА_20,5 літра самогону, за що отримала від останнього 6 гривень. Цього ж дня за місцем проживання ОСОБА_1. працівники міліції виявили та вилучили 1,5 літра самогону.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.203 КК України визнала повністю і пояснила, що вона протягом лютого 2007 року займалася виготовленням та збутом самогону в зв'язку з важким матеріальним становищем її сім'ї.

Підсудна не оспорює фактичних обставин справи, а її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.203 КК України підтверджується сукупністю інших доказів, які підсудна визнала в судовому засіданні.

За висновком експерта № 300(х) від 20.03.2007 року - рідини у пляшці та у банці, надані на дослідження, є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з вмістом етилового спирту 35,7 % об. та 41,3% об. відповідно.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч.І ст.203 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, так як вона займалася господарським видом діяльності - виготовленням та збутом самогону, щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній, суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину, його характер, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1., є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання підсудної обставин, судом не встановлено.

Враховуючи декілька обставин, що пом'якшують покарання підсудної та особу винної, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1. ст.69 КК України і не призначати їй додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

2

Цивільних позовів по справі не заявлено.

З підсудної підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з витрат на проведення експертного дослідження в сумі 164 грн. 77 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.203 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України - штраф на користь держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 164 (сто шістдесят чотири) гривні 77 коп. за проведення експертного дослідження.

Речові докази по справі : гроші в сумі 6 (шість) гривень, які зберігаються на депозитному рахунку Бахмацького РВ УМВС - конфіскувати в доход держави ; скляну пляшку ємкістю 0,5 літра із вмістом самогону, скляну банку ємкістю 3 літри із вмістом самогону, самогонний апарат у вигляді алюмінієвого бідону із теною і електричним дротом та охолоджувального пристрою, які зберігаються в камері речових доказів при Бахмацькому РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .