Справа №2-6094/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
07 грудня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого – судді Лівандовської-Кочури Т.В.
при секретарі – Лаць А.В.
з участю представника позивача –Гуляр М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “УніКредит Банк” (надалі ВАТ “УніКредит Банк”) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,
В С Т А Н О В И В :
ВАТ “УніКредит Банк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит №MRTG-000000013504 УніКредит Банк товариство з обмеженою відповідальністю-правонаступником якого є ВАТ “УніКредит Банк” надав відповідачу на придбання нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 204000 доларів США строком до 27 червня 2028 року зі сплатою 11,5 % річних. Відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує, а, тому, відповідно до умов договору, банк вимагає дострокового повернення усієї суми позики з відсотками та штрафними санкціями. Станом на 21.07.2009 року існує заборгованість по кредиту в розмірі 216183, 05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становило 1655962, 16 грн. та штрафу в розмірі 350 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.
Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит №MRTG-000000013504 банк надав відповідачу на придбання нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 204000 доларів США строком до 27 червня 2028 року зі сплатою 11,5 % річних. (а.с.11-17).
Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов’язання.
П.5.2.2 Договору про іпотечний кредит передбачено, що у випадку невиконання (або неналежного виконання) відповідачем своїх зобов’язань, банк вправі вимагати дострокового погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за договором. (а.с.15).
Згідно представленої позивачем довідки з розрахунком заборгованості (а.с.34), станом на 21 липня 2009 року заборгованість ОСОБА_2 складає 216183, 05 доларів США, в тому числі, заборгованість по поверненню кредиту-1697, 86 доларів США, за відсотками-11666, 68 доларів США, заборгованість, що стягується достроково-202818, 51 доларів США, штраф-350 грн.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та Статуту ВАТ УніКредит Банк, “УніКредит Банк” ТзОВ реорганізовано у ВАТ “УніКредит Банк”, якйи є правонаступником усіх його прав та зобов’язань.
По курсу Національного Банку України станом на 21.07.2009 року 100 доларів США=766, 2200 грн.
Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором сумі 1656312, 16 грн.
Також підлягає до задоволення вимога позивача про відшкодування відповідачами понесених судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 509, 510, 525, 525-526, 530, 610, 612, 651 ЦК України, кредитного договору, договорів поруки, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “УніКредит Банк” 1656312 (один мільйон шістсот п’ядесят шість тисяч триста дванадцять) грн. 16 коп. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “УніКредит Банк” 1700 (одну тисячу сімсот) грн. витрат по оплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили.
Суддя Т.В. Лівандовська-Кочура