Справа № 2-а-635/10  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

  03 грудня 2010  року Червоноградський міський суд Львівської області  

в складі: головуючого - судді                                             Адамович Б.М.  

при секретарі                                             Шульган  Л.І.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-  

    В С Т А Н О В И В :  

    Позивач звернувся у суд із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу, мотивуючи тим, що постановою начальника управління ПФУ у Сокальському районі від 22.03.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за   ч. 5 ст. 165-1 КУпАП, в зв’язку з порушенням  строків сплати страхових внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у січні, лютому, березні 2010 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.  

  З притягненням до адміністративної відповідальності він не згідний так як відокремлений підрозділ шахти „Візейська”  не є самостійним платником страхових внесків до Пенсійного фонду. Це здійснює ДП „Львіввугілля”, тому його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.  

  У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та додатково пояснив, що розпорядником коштів є повністю ДП „Львіввугілля”. Проплату внесків здійснює також ДП „Львіввугілля”, що підтверджується платіжними документами.  

  Представник управління ПФУ у судовому засіданні позов заперечив, та пояснив, що позивач підставно притягнутий до адміністративної відповідальності так, як є керівником підрозділу і згідно положення про даний підрозділ несе відповідальність за своєчасну сплату платежів до Пенсійного фонду.  

  Заслухавши пояснення, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.  

  Судом встановлено, що постановою начальника управління ПФУ у Сокальському районі від 22.03.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.5 ст.165-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення строків сплати страхових внесків до Пенсійного фонду.  

  Відповідно до ст.165-1 ч.5 КУпАП посадові особи підлягають відповідальності за порушення встановленого порядку нарахування, обчислення та строків сплати страхових внесків.  

  Ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.  

  Позивачу ставиться в провину і його притягнуто до адміністративної відповідальності, що ним як посадовою особою, директором шахти „Візейська” відокремленого підрозділу ДП „Львіввугілля”, порушено строки сплати страхових внесків до Пенсійного фонду.  

  Як вбачається із п. 3.5 „Положення про відокремлений підрозділ шахти „Межирічанська”, ДП „Львіввугілля”,  фінансові та кредитно-розрахункові операції підрозділу здійснюється Підприємством (ДП „Львіввугілля”) централізовано, включаючи розрахунки за вугільну продукцію, а також за виконані роботи та послуги.  

  Також п.6.8.3 і п. 9.21 передбачено, що підрозділ самостійно нараховує та сплачує всі податки та інші обов’язкові платежі до бюджету і фондів відповідно до чинного законодавства, а керівник підрозділу несе  відповідальність за недостовірне нарахування та несвоєчасну сплату податків, зборів.  

  Як встановлено судом зазначені страхові внески сплачувалися до Пенсійного фонду підприємством ДП „Львіввугілля”, що підтверджується представленими копіями авізо від 26.02.2010р., 30.03.2010р.  

  В даному випадку позивач був позбавлений можливості розпорядження вказаними коштами, відповідно їх своєчасного відрахування до Пенсійного фонду.  

  Тому суд прийшов до висновку, що в діях позивача відсутній умисел на несвоєчасну сплату платежів до Пенсійного Фонду та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.165-1 ч.5 КУпАП. Інших доказів на підтвердження вини у вчиненому правопорушенні не представлено.  

  Враховуючи вищенаведене,  постанова начальника управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі про накладення стягнення на позивача підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.  

    Керуючись ст. ст.10, 11, 17, 18, 70, 71, 158, 160, 163 КАС України, ст. 9, 247 КУпАП, суд –  

  П О С Т А Н О В И В :  

    Постанову начальника управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі серії ЛВ № 12463 від 22.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.165-1 КУпАП штрафу у розмірі 1700 грн. ОСОБА_1 – скасувати.  

  Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП штрафу у розмірі 1700 грн. ОСОБА_1 закрити.  

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Суддя