Справа № 2 н - 414/2010
У Х В А Л А
10 грудня 2010 року Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Макарчук В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик-2» м. Євпаторії АР Крим, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової території,
В С Т А Н О В И В
Комунальне підприємство «Житловик-2» м. Євпаторії АР Крим звернулося до Євпаторійського міського суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової території. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що перебуває на балансі Комунального підприємства «Житловик-2», однак в порушення ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. 10 Закону України «Про приватизації державного житлового фонду» витрати за утримання будинку та прибудинкової території не сплачує, у зв’язку з чим станом на 1 листопада 2010 року заборгованість складає 1 459 гривень 31 копійку.
Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів вбачається спір про право; наявні обставини, зазначені у п. п. 2-5 ч. 2 ст. 122 цього Кодексу.
В силу ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов’язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Комунальним підприємством «Житловик-2» заява подана 25 листопада 2010 року за період з 1 жовтня 2003 року по 1 листопада 2010 року, то б то вимоги щодо стягнення заборгованості по оплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 жовтня 2003 року по 24 листопада 2007 року заявлені по закінченню встановленого ст. 257 ЦПК України трирічного строку позовної давності і підлягають розгляду з дотриманням положень ст. 267 ЦПК України.
Приймаючи до уваги, що з вимог Комунального підприємства «Житловик-2» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 жовтня 2003 року по 24 листопада 2007 року вбачається спір про право і вони взаємопов’язані з вимогами щодо стягнення заборгованості за період з 25 листопада 2007 року по 1 листопада 2010 року та окремий їх розгляд неможливий, суд вважає необхідним відмовити Комунальному підприємству «Житловик-2» м. Євпаторії АР Крим у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової території.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 96, ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В
Відмовити Комунальному підприємству «Житловик-2» м. Євпаторії АР Крим у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової території.
Роз’яснити Комунальному підприємству «Житловик-2» м. Євпаторії АР Крим право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої вона була постановлена, - протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Макарчук В.О.