Справа № 2-а-365  

2010 рік  

  ПОСТАНОВА  

Іменем України  

  8 грудня 2010 року                                     Вінницький районний суд Вінницької області  

  в складі: головуючого судді           Бондаренко О.І.  

при секретарі :           Штойко О.П.  

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці сержанта міліції Павлишина Петра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -  

  Встановив:  

  ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці сержанта міліції Павлишина П.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що  постановою відповідача Серії АВ № 256421 від 10.10.2010 року його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та піддано штрафу в сумі 260 грн., оскільки він о 9 год. 45 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе рухаючись автомобілем «ВАЗ-21043» державний номер НОМЕР_1, зупинився в зоні зупинки громадського транспорту.  

Позивач зазначив, що зупинився далеко від зупинки громадського транспорту, так як перед його автомобілем стояло декілька автомобілів таксі. В порушення вимог ст. 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення був складений без участі свідків, які знаходились на зупинці та могли б підтвердити невинуватість ОСОБА_1 Крім того, з позивачем в автомобілі знаходився ОСОБА_3, який також не був залучений в якості свідка.  

За наведених обставин позивач просить постанову Серія АВ № 256421 від 10.10.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення відносно нього скасувати, звільнивши його від штрафу, а справу провадженням закрити.  

  Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, згідно наданої заяви просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, змін та доповнень не має, просить їх задоволити.  

Інспектор ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці сержант міліції Павлишин П.М. в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся судом про дату, час і місце слухання адміністративної справи належним чином у встановленому Законом порядку, причину неявки суду не повідомив.  

В зв’язку з цим суд розглядає справу у відсутності відповідача, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін, відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі встановлених судом фактів та відповідних їм правовідносин.  

Судом встановлено, що 10.10.2010 року інспектор ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці сержантом міліції Павлишиним П.М. було винесено постанову Серії АВ № 256421 в справі про адміністративне порушення, відповідно до якої на водія ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за скоєння порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України (а.с.7).  

Постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена в зв’язку з тим, що на думку інспектора ДПС 10.10.2010р. о 09 год. 40 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку і стоянку в зоні дії зупинки громадського транспорту, чим порушив вимоги п.15.9 «е» ПДР України, про що свідчить копія протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ1 №123121 від 10.10.2010 року (а.с.6).  

У відповідності до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.  

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Частиною 4 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП.  

У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.  

Інспектором ДПС в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пояснення свідків, не з'ясовано, чи винен позивач у вчиненні правопорушення, чи підлягає він адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чим було порушено вимоги ст. 280 КУпАП.  

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

З огляду на викладене, постанова серії АВ № 256421 від 10.10.2010  року в справі про адміністративне порушення про накладення на водія ОСОБА_1 штрафу в розмірі 260 грн. є такою, що не відповідає вимогам Закону та підлягає скасуванню.  

  Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 14, 17, 18, 70, 71, 79, 86, 102, 158 - 163, 167, 171-2  КАС України, ст.ст. 122, 251, 256, 288, 293 КУпАП, суд –  

  Постановив:  

    Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.  

  Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці сержанта міліції Павлишина Петра Михайловича серії АВ № 256421 від 10.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на водія ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 260 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, закривши провадження по справі про адміністративне правопорушення.  

  Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.  

  Суддя: