Справа №22Ц -1074/2007р.                                                  Головуючий у 1 інстанції Панасюк СП.

Категорія 01,19                                                                      Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого:   Приходька К.П.,

суддів:               Данілова О.М., Олійника В.І.,

при секретарі   Велицькому О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2007 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1до В\Ч А - 1815 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

встановила:

у січні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він проходив дійсну військову службу у відповідача по справі на посаді командира взводу.

Наказом відповідача за №129 від 16 березня 1999 року його було притягнено до дисциплінарної відповідальності. Вказаний наказ ним був оскаржений в судовому порядку і рішенням суду від 10 грудня 2004 року вказаний наказ був визнаний незаконним.

Наказом відповідача була принижена його честь, гідність, ділова реиутації та спричинена моральна (немайнова) шкода у розмірі 3 332,80 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою судді від 26 січня 2007 року позивачу відмовлено у відкритті провадження за його позовом до В\Ч А - 1815 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу в якій просить скасувати ухвалу посилаючись на те, що ухвала постановлена на неповному з'ясуванні обставин справи, що мають значення для справи та невідповідність висновків обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 15 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України військова служба є публічною службою.

Предметом судового розгляду є публічно-правовий спір з приводу відшкодування відповідачем позивачеві спричиненої моральної (немайнової) шкоди, завданої позивачеві незаконним рішенням відповідача.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 17 КАС України даний спір повинен розглядатися в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

У відповідності з п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України судці відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно п.З ч.2 ст.307 та п.1 ч.І ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

За наведених обставин ухвала судці першої інстанції підлягає зміні з постановления ухвали з цього питання.

На підставі наведеного, керуючись: п.1 ч.2 ст. 122, п.З ч.2 ст.307, п.1 ч.І ст.312 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу судці Фастівського міськрайонного суду від 26 січня 2007 року змінити, відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1до В\Ч А -1815 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у відповідності з п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирае^афнної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядюпгаТіїерховного Суду України протягом двох місяців.