Справа №22Ц- 1417/2007 Головуючий у 1 інстанції Оладько C.I.
Категорія 26 Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2007 року м. Київ
Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді: Лащенко В. Д.
суддів Яворського М. А., Корзаченко І.Ф.
при секретарі Велицькому 0.0.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іртиського міського суду Київської області від 27 лютого 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа Іртиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового будинку та на частину грошових вкладів,
встановила:
В січні 2005 р. до Ірпінського міського суду із позовом звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_1 і до ОСОБА_3. про визнання права власності на спадкрве майно.
Ухвалою Ірпінського міського суду від 31 травня 2005 р. з метою забезпечення позову згідно клопотання позивачів, було накладено арешт на 3\12 частини будАДРЕСА_1 в м.Ірпінь та на 1\3 частину грошових вкладів на ім'я ОСОБА_4.
Рішенням Ірпінського міського суду від 17 листопада 2005 р. позивачам в позові було відмовлено. Вказане рішення суду залишено без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 червня 2006 року.,
19 січня 2007 року від представника відповідачки надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті судом по вказаній справі.
Ухвалою Ірпінського міського суду від 27 лютого 2007 року заява представника відповідачки була задоволена та скасовано вжиті заходи забезпечення позову, а саме знято арешт з будинку АДРЕСА_1 в м. Ірпінь та з грошових заощаджень.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивач по справі ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати вище вказану ухвалу суду, посилаючись на грубе порушення судом норм процесуального права, зокрема не повідомлення його як сторони по справі про слухання вказаного клопотання представника відповідача, що призвело до ухвалення не обґрунтованої на його думку ухвали.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи обговоривши доводи апелянта, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Статтею 154 ЦПК України визначений порядок вирішення заяв про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову. Так ч.5 вказаної статті визначено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув подане представником клопотання 27 лютого 2007 року у відсутність позивачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_5, разом з тим в матеріалах цивільної справи відсутні розписки про виклик зазначених осіб в судове засідання на 27 лютого 2007 року.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув питання про скасування заходів забезпечення позову з порушення встановленого для цього порядку, тому ухвала суду від 27 лютого 2007 року повинна бути скасована, а справа повернута до суду першої інстанції на новий розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Іртиського міського суду Київської області від 27 лютого 2007 року скасувати а справу повернути на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку без посередньо до Верховного суду
України протягом двох місяців.