Справа № 2-12583а/10

2010 р.

                                                                      РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

              21 грудня  2010 р.      Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої -судді Корнєєвій І.В.

при секретарі –Кузьменко В.В.

за участі представника позивача Головіної В.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного  будинку «Мєчта» до ОСОБА_2    про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території, -  

     В С Т А Н О В И В:  

               04 червня  2010 р. позивач  Об»єднання співвласників багатоквартирного  будинку  «Мєчта» звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2    про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території,  зазначивши, що   квартира  АДРЕСА_1  кооперативна  та належить  відповідачу ОСОБА_2, який у квартирі зареєстрований один. Відповідач користується квартирою  і всіма послугами  , наданими  Об»єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Мєчта», але з 01.01.2000 р. по 01.06.2010 р. платежі за утримання будинку та прибудинкової території  не здійснює, внаслідок чого  створилася заборгованість в сумі 3 606,42 грн.На неодноразові усні і письмові  попередження про необхідність сплатити  борг відповідач не реагує. Позивач просить  стягнути з відповідача на користь позивача  заборгованість в сумі 3606,42 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2  позовні вимоги не визнав, зазначивши, що квартиру вінн купив , він не є членом  Об»єднання  співвласників , заяви на вступ до Об»єднання не надавав, рішення про прийняття його до членів об’єднання не приймалося , договору на  здійснення послуг між ним та позивачем не укладалося , оплату за  теплопостачання , газопостачання, водо забезпечення та водовідведення  , електричну енергію він сплачує ,  послуг позивача не потребує. Крім того  у порушення чинного законодавства  позивач не визначив тарифів на  послуги  з утримання  будинку та прибудинкової  території  та йому невідомо  з чого складається плата за послуги. Також позивачем  пропущено трирічний строк давності.Просить відмовити  позивачу у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача , з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами у їх сукупності, суд приходить до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають  частковому задоволенню з наступних підстав.  

В судовому засіданні  встановлено, що  квартира АДРЕСА_1  Донецької області   належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі  договору купівлі-продажу  , посвідченого  28.11.1996 р.  приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу , реєстр № 7424 (а.с.307). Квартира  двокімнатна , загальна площа 49,1 кв.м., жила площа 28,2 кв.м.(а.с.307).

Рішенням  установчих зборів засновників об’єднання співвласників багатоквартирного  будинку «Мєчта» від 15.09.2004 р.  затверджено Статут  Об»єднання співвласників  багатоквартирного  будинку «Мєчта», яке створено на підставі рішення про реорганізацію житлового-будівельного кооперативу «Мєчта».

Пунктом 2.1. Статуту  об’єднання є неприбутковою організацією та  створено  для забезпечення та захисту прав його членів та дотримання їхніх обов’язків , належного утримання та використання неподільного і загального майна , забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів , передбачених законодавством.

Завданням  та предметом діяльності Об»єднання є  здійснення функцій , що забезпечують  сумісне управління , експлуатацію єдиного комплексу нерухомого майна , реалізацію прав власників приміщень на володіння , користування , у встановлених законодавством межах розпорядження спільним майном членів Об»єднання , належне утримання будинку та прибудинкової території , сприяння членам Об»єднання  в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними  своїх обов’язків(п.2.2. Статуту).  

Членом  Об»єднання може бути  фізична чи юридична особа , яка є власником квартири або приміщення у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1.Членство розпочинається на підставі поданої письмової   заяви власника квартири , рішення про прийняття нових членів приймає Правління  Об»єднання (п.п. 4.1, 4.3, 4.4 Статуту).

Відносини  між власником приміщень і Об»єднанням регулюються договором  між ними, укладання договору між власником  окремої квартири у житловому комплексі та Об»єднанням є обов’язковим  і не залежить від членства в Об»єднанні. У разі відмови  власника квартири  укладати  договір або сплачувати  обов’язкові   платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна  Об»єднання має право звернення  до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку (п.п. 8.1,8.2, 8.3 Статуту).

В судовому засіданні встановлено  , що Об’єднання співвласників багатоквартирного  будинку «Мєчта»  здійснює послуги по утриманню будинку та прибудинкової території  будинку АДРЕСА_1 , в якому розташована  квартира відповідача ОСОБА_2 за № 43.

Обслуговуванням зазначеного будинку  не займається  жодна інша житлова організація.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги »  від 24.06.2004 р.  послуги у сфері  житлово-комунальних  відносин   повинні надаватися на підставі укладеного договору та в обов’язки  комунального підприємства  та споживача входить  підписання письмового документа.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про житлово0комунальні послуги »  від 24.06.2004 р.  порядок надання житлово-комунальних послуг , їх  якісні та кількісні показники повинні  відповідати  договору  та вимогам законодавства.        

Типовий договір та  перелік додатків до нього  затверджений  Постановою Кабінету Міністрів   України від 20.05.2009 р. № 529.

В судовому засіданні встановлено, що  заяви  про вступ  до членів Об»єднання  співвласників багатоквартирного  будинку «Мєчта»  відповідач  ОСОБА_2 не подавав , рішення про прийняття відповідача до членів   Об»єднання  не приймалося  , договір на надання послуг не  укладався.

Відповідно до ст.. ст.626,627,628 Цивільного кодексу України  договором є домовленість двох чи більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, відповідно ст.. 6 ЦК України  сторони є вільними  в укладанні договору , виборі контрагентів  та визначенні умов  договору, зміст договору становлять умови ,визначені на розсуд сторін і погоджені ними ,та умови ,які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним , якщо сторони досягли в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.Істотними умовами договору  є умови про предмет договору, умови , що визначені  законом як істотні  або є необхідними для договору даного виду, а також усі ті умови , щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.  

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України  цивільні права та обов’язки виникають з дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій  осіб , що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

В судовому засіданні встановлено, що  позивачем надаються  послуги  з утримання будинку та прибудинкової території , в тому числі  з обслуговування систем опалення , водопостачання , обслуговування та ремонту ліфту,  системи енергопостачання , вивозу  побутових відходів та інші ,  відповідач користується наданими послугами .

В судовому  засіданні відповідачем не надано та судом не добуто доказів  того, що відповідач  користується послугами іншої житлової організації  по утриманню будинку та прибудинкової території  чи уклав договір на  окремі послуги- обслуговування системи водопостачання , теплопостачання , енергозабезпечення до  своєї квартири, договір на вивіз побутових послуг  та інше.  

На підставні викладеного , суд приходить до висновку , що між позивачем та відповідачем фактично  склалися договірні відносини  по наданню послуг з утримання будинку та прибудинкової території , що є підставою для виникнення  обоюдних  прав та обов’язків  споживача та  поставщика  послуг.

Відповідно до ст. 322 ЦК України  власник зобов’язаний утримувати майно, яке йому належить , якщо інше не встановлено законом або договором .

Відповідно до ст.162 ч.2 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться , крім квартирної плати, за затвердженими в установленому  порядку тарифами .

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги » від 24.06.2004 р. № 1875-IV  споживач  зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні  послуги.

Відповідно до довідки  позивача   заборгованість   відповідача   по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території  за період з 01.01.2000 р. по  01.06.2010 р. складає  3606,42 грн. , відповідач  жодного разу не сплатив за надані послуги (а.с.17-18).

Відповідно  до  п.8.5 Статуту Об»єднання  співвласників «Мєчта» частка в загальному обсязі обов’язкових  платежів на утримання і ремонт неподільного , загального майна та в інших спільних витратах у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно  до загальної  площі приміщень , що перебувають у власності фізичних чи юридичних осіб.        

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що  він не оплачує послуги  позивача  в зв’язку з тим, що  позивачем не  визначені тарифи  на  послуги , як це передбачено  законом.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від  20.05.2009 р. № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд  та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинку   і споруд та прибудинкових територій » порядок визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб’єктів  господарювання всіх форм власності , з власниками квартир укладається договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій , що передбачає надання послуг , перелік яких визначений за результатами громадських слухань згідно з типовими переліком, калькуляційною одиницею  є 1 квадратний метр  загальної площі квартири.

В судовому засіданні встановлено , що  позивачем плата  за  послуги  з утримання будинку та прибудинкової території  розраховується  з фактично  понесених  витрат  на 1 людину щомісячно .

Фактичні витрати  на утримання  будинку  та прибудинкової території розраховуються  щомісячно  виходячи з затрат, які підтверджені договорами та рахунками, для мешканців 1 поверху без  врахування витрат  на технічне обслуговування ліфтів та диспечерське обслуговування ліфтів, для мешканців  2 поверху  та вище  з урахуванням зазначених витрат  (а.с. 97- 305).

В судовому засіданні встановлено , що квартира відповідача  загальною площею 49,1 кв.м. розташована не на першому поверсі , внаслідок чого до   витрат на утримання будинку та прибудинкової території позивачем включені  витрати    технічне обслуговування ліфтів та диспечерське обслуговування ліфтів.

Станом на  01.06.2010 р. розмір  нарахувань по оплаті послуг на утримання будинку та прибудинкових території  на одну людину   для мешканців 2 поверху   склала 62, 55 грн.(а.с.18,291), для мешканців 1 поверху – 48,46 грн.(а.с.291)

Аналізуючи   надану відповідачем  копію  структури витрат  в межах діючого  тарифу на послуги з утримання будинків та прибудинкових  територій  без дати  та визначення належності  підприємству , яку надав відповідач  на підтвердження доводів  про необґрунтованість  нарахувань  позивача , зазначивши, що це   тарифи КП «Красноармійський центр єдиного замовника », суд зазначає, що   ця структура витрат  розрахована для  споживачів , які мешкають на 1 поверсі  без врахування  витрат на  технічне обслуговування ліфтів та диспечерське обслуговування ліфтів ,енергопостачання ліфтів (а.с. 92),  розмір витрат на утримання 1 кв.м. у місяць складає 1,10 грн., що  в перерахунку на площу  квартири позивача, якщо б  вона находилася на й поверсі , у місяць склало б  49,1 кв.м.х 1,10 грн. = 54,01 грн. Але квартира   відповідача  знаходиться на  другому поверсі  будинку , тобто структура  витрат на утримання квартири на 1 поверсі не  сорозмірні  з витратами на  утримання квартири  на 2 поверсі.    

Суд також вважає, що  безпідставні   доводи  відповідача про  нецільове використання  коштів  , сплачених  мешканцями  будинку,  позивачем.

Правильність нарахування  позивачем   оплати   за послуги  з утримання  будинку та прибудинкової території  неодноразово перевірялися  органами Контрольно –ревізійного  управління , ревізійною комісією  Об»єднання , податковими органами ,Пенсійним Фондом України (а.с. 42-44,45-38,49-,50,51-57,58-63,64-67,68-73,74,75-78,79-80,81-84).    

Зазначені докази  також спростовують доводи відповідача про необґрунтованість  плати за послуги з утримання  будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні   відповідачем не надано та судом не добуто доказів про неналежну якість  наданих позивачем послуг  чи відсутність наданих   послуг.

Відповідно до  ст. 257 ЦК України  встановлено трирічний  строк позовної давності.

Відповідно до ст. 267  ЦК України  позовна давність застосовується судом лише за заявою у спорі , зробленою до винесення ним рішення.  

В судовому засіданні встановлено , що залишок боргу відповідача   за послуги позивача  складає  в межах трирічного строку давності  за період з 04.06.2007 р. по 01.06.2010 р.  1782,21 грн., з розрахунку - з 04.06.2007 р. по 31.12.2007 р. -264,47 грн., за 2008 р. -  593,05 грн.,2009 р. -632,68 грн., 01.01.2010 р. – 01.06.2010 р. – 292,01 грн. (а.с. 17-18)

В судовому засіданні встановлено, що позивач своєчасно та у належній якості надавав позивачу  послуги з   утримання  будинку та прибудинкової  території, а відповідач не оплачували послуги позивача  , в наслідок чого , у відповідача в межах трирічного строку позовної давності перед позивачем  виникла заборгованість за період з 04.06.2007 р. по 01.06.2010 р. в сумі  1782,21  грн., яка підлягає стягненню з відповідача  на користь позивача .

В судовому засіданні  встановлено , що позивач є інвалідом 2 групи та звільнений від оплати судового збору.             

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача   витрати по сплаті  збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у сумі 30 грн

Керуючись ст.ст.4,10, 11,60, 212- 218 ЦПК України, суд,  

 В И Р І Ш И В:

 Позовні вимоги Об»єднання співвласників багатоквартирного  будинку «Мєчта» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного  будинку «Мєчта» (р/р 26006250093760, в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 334011 код ЄДРПОУ 22025874) заборгованість по участі в витратах на утримання будинку та прибудинкової території  за період з 04 червня   2007 р. по травень  2010 р. у сумі 1782 грн. 21  коп. (одну тисячу сімсот  вісімдесят  дві  грн. 21 коп.) та витрати по сплаті збору за  інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього  1 812 грн.  21 коп. (одну тисячу  вісімсот дванадцять   грн.21  коп.).

           В задоволенні інших  позовних вимог  Об»єднанню співвласників багатоквартирного  будинку «Мєчта»   відмовити.  

 Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі  протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини рішення  оголошені 21 грудня  2010 р.  , з повним текстом рішення  можливо буде  ознайомитися 24 грудня  2010 р.

       Суддя: