Справа № 2 – 1396/10  

                                                     Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И  

                  13 грудня 2010 року                                                                          місто Кіровське  

Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                                           Христофорова Б.О.,

при секретарі                                                                    Хроменкової В.О.,

за участю представника позивача                                  Скілевого І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кіровське цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариств «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення суми,-    

  в с т а н о в и в:  

17 листопада 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж (далі – ВАТ «Донецкьобленерго» в особі ХЕМ) звернулось  до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в квартирі відповідачки,  контролерами ХЕМ виявлено порушення «Правил використання електричної енергії для населення» (далі – Правила), а саме, 01 жовтня 2007 року, виявлено  зрив пломби, що відображено в акті № 010368 від 01 жовтня 2007 року та 08 квітня 2009 року, виявлено без облікову розетку що підключена до електролічильник, що відображено в акті № 0087927 від 08 квітня 2009 року. За наслідками складання актів, визначено величину збитків, завданих позивачу діями відповідачки на загальну суму  5252 гривень 99 копійок. Вказана сума відповідачкою не сплачена до теперішнього часу.

У судовому засіданні представник позивача, Скілевой І.О., який діє на підставі довіреності  № 42-10 «х» від 30 грудня 2009 року, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, просить розглядати справу без її участі. Надала заперечення в який посилається  на той факт, що в червні 2005 року, після того, як загорілась проводка під лічильником, у неї працівниками електропостачальника  для того щоб підключити лічильник було знято пломбу, яку вони забрали для перевірки на три дня,  після чого із працівників електромереж так ніхто і не прийшов для того щоб опломбувати лічильник. Також, заперечує стосовно факту виявлення у неї в квартирі без облікової розетки до електролічильника, вказуючи що її не існує.  

У випадку задоволення позовних вимог позивача, просить до спірних правовідносин застосувати трирічний строк позовної давнини в порядку ст. 257 ЦК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, розглянувши доводи  позову та заперечень проти нього, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується адресною довідкою, та є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач.

Перевіркою від 01 жовтня 2007року в зазначеної вище квартирі виявлено факт порушення Правил, а саме, зрив пломби Держпотрібстандарту і споживач завчасно не надав письмове повідомлення про випадковий срив,  про що було складено акт № 010368. Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідає вимогам п.53 Правил.

За наслідками складання вказаного акту, відповідачці, комісією РЕМ відповідно до відповідно до п. 3.1, 3.2, 3.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року № 1416 з наступними змінами та доповненнями (далі – Методика), визначено розмір відшкодування збитків, завданого порушенням Правил, а саме  зрив пломби з відбитками тавр електропередавальної організації,  на суму 494 гривень 02 копійок, яка підтверджується  представленими суду розрахунками.

Відповідно до Акту проведення експертизи лічильника електроенергії  № 15700 від 15 листопада 2007  року виявлено відсутність пломби лічильника, в звязку з чим, відповідно до висновків за результатамі проведеної експертизи  лічильник № 39770445 типу СО – 2М визнано не придатним для подальшої експлуатації,  внаслідок втручання в роботу лічильного механізму.  

Перевіркою від 08 квітня 2009 року в квартирі відповідачки, виявлено факт порушення Правил, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопасточальника поза засоби обліку електричної енергії. Без облікова розетка підключена до електролічильника.  

За результатами виявлених порушень складено акт №  0087927. Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідає вимогам п.53 Правил. Відповідачкою зазначений акт підписала, заперечень не надала.

За наслідками складання вказаного акту, відповідачці, комісією РЕМ відповідно до п. 3.1, 3.5, 3.7  Методики, визначено розмір відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопасточальника поза засоби обліку електричної енергії, на суму 4758 гривень 97 копійок, що підтверджується  представленими суду розрахунками.  

Загальна сума збитків позивачу, завданих порушеннями  допущенними відповідачкою  під час користування електричною енергією за вище зазначеними актами складає   5252 гривень 99 копійок  .

Відповідно до   ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» № 575 від 16 жовтня 1997 року   споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною.

Відповідно до   п.37 Правил   енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до   п.48 Правил   споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.  

Відповідно до   п.53 Правил   у разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Відповідно до   ст. 257 ЦК України   загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно   ч. 3 ст. 267 ЦК України   позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачкою до винесення судового рішення зроблено заяву про застосування судом позовної давності.  Підчас розгляду справи будь-яких дій, вчинених відповідачкою, що свідчили б про визнання нею боргу, не виявлено, отже перебіг позовної давності не переривався. За таких обставин до спірних правовідносин підлягає застосуванню позовна давність.      

З урахуванням наданих суду розрахунків нарахування розміру відшкодування порушень Правил  та строку позовної давності, про застосування якого наполягають відповідачка, підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача збитків завданих позивачу у розмірі   4758 гривень 97 копійок   (розмір відшкодування збитків за актом №  0087927).

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позову.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі, визначеному згідно Розмірам витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до ст.ст.257, 267 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37, 42, 48, 53 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року, та керуючись ст.ст.88,  209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

  в и р і ш и в:  

   Позов Відкритого акціонерного товариств «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж суму у розмірі 4758 (чотирьох тисяч п’ятдесяти восьми) гривень 97 копійок.

В решті позовних вимог  відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Відкритого акціонерного товариств «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень, а всього стягнути 280 ( двісті вісімдесяти) гривень 55 копійок.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі  подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

             Суддя: