Справа № 2-А-1491
2010 року П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2010 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої – судді: Крилюк М.І.,
секретаря : Пітеляк С.С.,
розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Косів адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПС Косівського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області інспектора АП Косівського ВДАІ Дудидра Н.М. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ДПС Косівського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області інспектора АП Косівського ВДАІ Дудидра Н.М. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою серії АТ1 №009007 від 15.11.2010р. інспектора АП Косівського ВДАІ Дудидра Н.М. на нього накладено адміністративне стягнення по ст.121ч.2 КУпАП в розмірі 255грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки вона винесена з значним порушенням вимог закону. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що він 15.11.2010р. керуючи т/з в м.Косів по вул.Незалежності порушив вимогу дорожнього знаку «зупинку заборонено». Однак, вказане порушення він не вчиняв, а винесена відповідачем постанова не відповідає вимогам закону та порушує його права. Оскільки, 15.11.2010р. він мав намір припаркувати автомобіль на стоянці біля Косівської РДА, але там не було місця та побачивши, що із стоянки виїзджає автомобіль він не заглушивши мотор чекав поки він виїде. В цей час йому дорогу перегородив автомобіль ДАІ і не вислухавши його пояснень працівник ДАІ почав складати протокол. Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог закону, оскільки там зазначена ст.121ч.1 КУпАП, яку він не порушував. Просить постанову серії АТ1 №009007 від 15.11.2010р. інспектора АП Косівського ВДАІ Дудидра Н.М. скасувати, а справу провадженням закрити.
Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ1№070027 від 15.11.2010р. ОСОБА_1 15.11.2010р. керуючи автомобілем марки «Мерседес Віто 111» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Косів по вул.Незалежності порушив вимогу дорожнього знаку «зупинку заборонено», чим порушив пункт 8 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.121ч.2 КУпАП.
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №009007 від 15.11.2010р. інспектора АП Косівського ВДАІ Дудидра Н.М. на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 255грн.
Однак, вказана постанова являється незаконною та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства.
Оскільки, відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2010р. свідків в ньому не вказано, що являється порушенням вимог чинного законодавства та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» від 22.02.2001р., де зазначено, що до протоколу також долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).
Однак, в матеріалах справи відсутні такі докази, а тому і відсутні підстави стверджувати про факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.
Крім цього, ст.121ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів, правил користування ремнями безпеки або мотошломами, зокрема ч.2 даної статті – за керування водіями транспортними засобами, які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів, що мають несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання не відповідає вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, а в протоколі про адміністративне правопорушення інспектор зазначає, що ОСОБА_1 порушив вимогу дорожнього знаку «зупинку заборонено», що суперечить КУпАП.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, постанову серії АТ1 №009007 від 15.11.2010р. інспектора АП Косівського ВДАІ Дудидра Н.М. слід скасувати, а провадження в справі закрити.
На підставі наведеного ст.ст.254, 256, 278, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст. 162-163, 186, 171-2 КАС України , суд,
п о с т а н о в и в:
Постанову серії АТ1 №009007 від 15.11.2010р. інспектора АП Косівського ВДАІ Дудидра Н.М. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст.121ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255грн. – скасувати, а провадження в справі закрити.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: