Справа  № 2 – а – 4060

2010  р.

  П О С Т А Н О В А  

І м е н е м   У к р а ї н и  

 “ 17 ”  грудня  2010 року                                    м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі: головуючого – судді Бойка М.Я.

секретаря – Пукіш В.В.

з участю:       позивача – ОСОБА_1

відповідача –  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рогатинського ВДАІ УМВС України в Івано – Франківській області – Кужди Євгена Зіновійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, –  

  В С Т А Н О В И В:  

 що 03.12.2010 року інспектором ВДАІ Рогатинського ВДАІ УМВС України в Івано – Франківській області – Кужда Є.З. було складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення – 255,00 грн. штрафу, за порушення вимоги дорожнього знаку “Рух легкових автомобілів”.  

Вважаючи дану постанову незаконою ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач у судове засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що в той день він дійсно рухався своїм автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 у м. Рогатині по                 вул. Галицькій  Івано – Франківської області, був зупинений інспектором ВДАІ. Вважає, що правопорушення не вчиняв, оскільки на вул. Галицькій 50ж знаходиться магазин “Двері”, де він доставляє товар, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вiдповiдач в судове засiдання не з’явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою.

Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до постанови Серія АТ № 170490 про адміністративне правопорушення від 03.12.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення – 255,00 грн. штрафу, за порушення пункту 4.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно рухався своїм автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 у м. Рогатині по вул. Галицькій  Івано – Франківської області, де розташований дорожній знак “Рух легкових автомобілів”.

Згідно п. 4 Наказових знаків Правил дорожнього руху:

 4.11 "Рух легкових автомобілів". Дозволяється рух легкових автомобілів, автобусів, мотоциклів, маршрутних транспортних засобів і вантажних автомобілів, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3,5 т.

Однак у примітці зазначено, що дія знака 4.11 не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян і підприємства, які розташовані у позначеній зоні, а також на транспортні засоби, що належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї за найкоротшим маршрутом.

Відповідно до Розхідної накладної № ВНЄ – 000369 від 03.12.2010 року ОСОБА_1 доставив у магазин “Двері”, що знаходиться у м. Рогатин по вул. Галицька 50Ж товар у зоні дії знака 4.11 (а.с. 5).

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому позов слід задоволити і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АТ № 170490 від 03.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення 255,00 грн. штрафу, а провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

На підставі ст. ст. 122, 221, 247, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 159 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –  

  П О С Т А Н О В И В:  

 Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АТ № 170490 від 03.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення 255,00 грн. штрафу.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

              Головуючий: