справа №2-1706/10р.

    Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

02 грудня 2010 року                                                                                 м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                                      Скрипник К.О.,

при секретарі                                                      Берко Я.В.;

за участю представника позивача Малюк О.П., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМП-Транс» про звернення стягнення, -

  В С Т А Н О В И В:  

 Позивач 24 червня 2009 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 та ТОВ «ІМП-Транс» про звернення стягнення. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного Договору №2007-190 від 26 вересня 2007 року Приватбанк надав ОСОБА_3 кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії в сумі 20000 доларів США, зі  сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 27 вересня 2010 року. За умовами договору, відповідач зобов’язувався щомісяця сплачувати банку обов’язковий платіж для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. У разі порушення термінів оплати відсотків, відповідач був зобов’язаний сплатити пеню. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, передбачених умовами кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 30 квітня 2009 року по договору виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом – 12452,47 доларів США, заборгованості по відсотки – 575,42 доларів США, пені – 105,18 доларів США. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 26 вересня 2007 року між ПриватБанком і ТОВ «ІМП-Транс» був укладений договір іпотеки, згідно умов якого співвідповідач надав в іпотеку належне йому майно, а саме: автомобіль «MAN» (модель 19.403, 1998 рік випуску, тип ТЗ: сідловий тягач - Е,  № кузова/шасі: НОМЕР_1, р/н НОМЕР_2).

Позивач просив передати в заклад позивачу шляхом вилучення у ТОВ «ІМП-Транс» належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль «MAN». В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2007-190 від 26 вересня 2007 року у розмірі 13133,07 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки: автомобіль «MAN», шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання позивачем договору купівлі-продажу автомобіля «MAN» від імені ТОВ «ІМП-Транс» зі зняттям зазначеного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідача на користь позивача  судові витрати у розмірі 1261,25 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв до суду не надходило.

Представник відповідача ТОВ «ІМП-Транс» у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 26 вересня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №2007-190, згідно умов якого ЗАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_3 кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії в сумі 20 000 доларів США /а.с. 5-8/. За умовами вказаного договору, позичальник зобов’язався сплачувати банку проценти за користування кредитом в розмірі 16 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 27 вересня 2010 року. У разі порушення термінів сплати відсотків, відповідач має сплачувати позивачу пеню.

В забезпечення виконання умов кредитного договору, 26 вересня 2007 року між сторонами був укладений договір іпотеки №2007-190, згідно якого ТОВ «ІМП-Транс» надав в іпотеку позивача автомобіль «MAN» (модель 19.403, 1998 рік випуску, тип ТЗ: сідловий тягач - Е,  № кузова/шасі: НОМЕР_1, р/н НОМЕР_2) /а.с. 10 (о)-13/.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що банк свої зобов’язання по кредитному договору виконав належним чином.  У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів, передбачених умовами кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 30 квітня 2009 року по договору виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом – 12452,47 доларів США, заборгованості по відсоткам – 575,42 долара США, пені – 105,18 доларів США /а.с. 4/.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 порушив умови кредитного договору, добровільно не сплатив заборгованість за кредитним договором забезпеченим іпотекою, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на належний ТОВ «ІМП-Транс» автомобіль «MAN» (модель 19.403, 1998 рік випуску, тип ТЗ: сідловий тягач - Е,  № кузова/шасі: НОМЕР_1, р/н НОМЕР_2).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж  предмета іпотеки будь-якій особі – покупцеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме автомобіля «MAN» (модель 19.403, 1998 рік випуску, тип ТЗ: сідловий тягач - Е,  № кузова/шасі: НОМЕР_1, р/н НОМЕР_2) шляхом  його продажу.

Згідно витягу зі Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», погодженого Національним банком України, правонаступником усіх прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1011,25 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про іпотеку», ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

  В И Р І Ш И В:  

 Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМП-Транс» про звернення стягнення – задовольнити  .

Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ТОВ «ІМП-Транс» (м.Дніпропетровськ, вул. Моніторна, б. 4, кв. 128, ІПН 19358201) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль «MAN» (модель 19.403, 1998 рік випуску, тип ТЗ: сідловий тягач - Е,  № кузова/шасі: НОМЕР_1, р/н НОМЕР_2).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2007-190 від 26 вересня 2007 року у розмірі 13133,07 доларів США (тринадцять тисяч сто тридцять три долари сім центів США) звернути стягнення на предмет іпотеки: автомобіль «MAN» (модель 19.403, 1998 рік випуску, тип ТЗ: сідловий тягач - Е,  № кузова/шасі: НОМЕР_1, р/н НОМЕР_2), шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу автомобіля «MAN» (модель 19.403, 1998 рік випуску, тип ТЗ: сідловий тягач - Е,  № кузова/шасі: НОМЕР_1, р/н НОМЕР_2) від імені ТОВ «ІМП-Транс» зі зняттям зазначеного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМП-Транс» на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»   (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299)  судові витрати у розмірі 1261,25 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня двадцять п’ять копійок).

  Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.  

  Суддя               К.О. Скрипник