Справа  № 2 – а – 3885

2010  р.

  П О С Т А Н О В А  

І м е н е м   У к р а ї н и  

  “ 14 ”  грудня  2010 року                                    м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі: головуючого – судді Бойка М.Я.

секретаря – Пукіш В.В.

з участю:       позивача – ОСОБА_1

відповідача –  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого прапорщика міліції Калуського взводу ВДАІ УМВС України в Івано – Франківській області – Полянського Василя Степановича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, –  

  В С Т А Н О В И В:  

 що 01.12.2010 року старшим прапорщиком міліції Калуського взводу ВДАІ УМВС України в Івано – Франківській області – Полянським В.С. було складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення – 300,00 грн. штрафу, за виїзд з другорядної дороги на головну без виконання вимоги дорожнього знаку 2.2. “Проїзд без зупинки заборонено”.  

Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач у судове засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що в той день він дійсно рухався своїм автомобілем Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 на 93 км автодороги Стрий – Чернівці, був зупинений інспектором ВДАІ. Вважає, що правопорушення не вчиняв, оскільки коли він під’їхав до перехрестя та побачив знак «СТОП», зупинився та переконався, що немає перешкод та продовжив рух. Інспектор ВДАІ стояв близько 100 метрів від даного перехрестя і він не міг бачити, як він його проїжджав, а тому у нього не було правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Правопорушення не вчиняв.

Вiдповiдач в судове засiдання не з’явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою.

Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до постанови Серія АТ1 № 007797 про адміністративне правопорушення від 01.12.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення –300,00 грн. штрафу, за порушення пункту 2.2 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно рухався своїм автомобілем Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 на 93 км автодороги Стрий – Чернівці, однак правопорушення не вчиняв.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 01.12.2010 року вона поверталась з ОСОБА_1 з Чернівців. Під’їхавши до перехрестя ОСОБА_1 зупинився, пропустив автомобіль, після чого  продовжив рух.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позов слід задоволити і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АТ1 № 007797 від 01.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення 300,00 грн. штрафу, а провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

На підставі ст. ст. 122, 221, 247, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 159 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –  

  П О С Т А Н О В И В:  

 Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АТ1 № 007797 від 01.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення 300,00 грн. штрафу.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

              Головуючий: