Справа  № 2 – 2551

2010 р.

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  “ 17 “   грудня  2010 р.                                      м. Калуш

Калуський  міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі: головуючого – судді Бойка М.Я.

секретаря – Пукіш В.В.

з участю : позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

відповідача –  

представника відповідача –  

представника третьої особи –  

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новицької сільської ради Калуського району та ОСОБА_3, третя особа – Калуська дільниця  ОКП “Івано – Франківське ОБТІ” про визнання нечинним рішення та свідоцтва про право власності та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :  

 що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача – ОСОБА_4, якій при житті належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1. Ще при житті ОСОБА_4 написала заяву в Новицьку сільську раду, щоб головою господарства був ОСОБА_3 – чоловік позивача. Однак виконавчим комітетом Новицької сільської ради прийнято рішення про передачу ОСОБА_3 права власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 на яке дозвіл ОСОБА_4 не давала, а заповіла все своє майно – ОСОБА_5

У зв’язку з цим позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Просить визнати нечинним рішення та свідоцтва про право власності виданого ОСОБА_3 та встановити за нею право власності на зазначене спадкове майно.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов та підтвердили наведене.

Представник відповідача – Новицької сільської ради та представник третьої особи

Подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3  судове засідання не з’явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.  

Зі згоди позивача та його представника  суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти, які мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Суд, вислухавши доводи  позивача та представника позивача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача – ОСОБА_4 (а.с. 9), якій при житті належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Ще при житті ОСОБА_4 написала заяву в Новицьку сільську раду, щоб головою господарства був ОСОБА_3 – чоловік позивача.

Однак виконавчим комітетом Новицької сільської ради прийнято рішення про передачу ОСОБА_3 права власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 на яке дозвіл ОСОБА_4 не давала.

Згідно Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” виконавчі комітети рад оформляють право власності на нерухоме майно. Однак, згідно п. 6.1. “Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно” затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7 від 07.02.2002 року оформлення права власності органами місцевого самоврядування здійснюється виключно на новозбудовані об’єкти нерухомості. Оскільки на момент прийняття рішення виконавчим комітетом Новицької сільської ради від 31.01.1994 року власником будинку була ОСОБА_4, будинок був збудований, і видано свідоцтво про право власності на це майно, тому не могло повторно оформлятися право власності виконавчим комітетом органом місцевого самоврядування.

У зв’язку з цим, суд приходить до переконання, що слід визнати нечинним рішення Виконавчого комітету Новицької сільської ради Калуського району Івано – Франківської області № 4 від 31.01.1994 року та свідоцтво про право особистої власності від 18.02.1994 року видане на ім’я ОСОБА_3

Після смерті матері ОСОБА_4 позивач прийняла спадкове майно, користується житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами.

Дане майно належало при житті спадкодавцю, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на жилий будинок (а.с. 3), копією свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Івано – Франківської області (а.с. 17 – 22).

Позивач прийняла спадкове майно після смерті матері, а саме: будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке згідно технічного паспорта Івано – Франківського обласного бюро технічної інвентаризації складається з житлового будинку (А), літньої кухні (Б), літньої кухні (В), підвалу (В1), гаража (Г), стодоли (Д), сараю (Е), вбиральні (Є), криниці (№ 1), огорожі (№ 2) із зазначенням його вартості.

Наведене у судовому засіданні підтвердили також позивач та представник.

У судовому засіданні встановлено, що позивач відноситься до спадкоємців за заповітом (а.с. 10).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Оскільки позивач є інвалідом ІІ групи (а.с. 11) і відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” звільнена від оплати державного мита то, зазначену суму слід стягнути пропорційно  з відповідачів.

На підставі Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” , ст. ст. 1216 – 1218, 1220, 1223, 1233 – 1236, 1247, 1251, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213 – 215 ЦПК України, суд, –  

  р і ш и в :  

 Позов задоволити.

Визнати нечинним рішення Виконавчого комітету Новицької сільської ради Калуського району Івано – Франківської області № 4 від 31.01.1994 року та свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 18.02.1994 року видане на ім’я ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері – ОСОБА_4, а саме:

•   будинковолодіння в цілому по АДРЕСА_1, яке згідно технічного паспорта Івано – Франківського обласного бюро технічної інвентаризації складається з житлового будинку (А), літньої кухні (Б), літньої кухні (В), підвалу (В1), гаража (Г), стодоли (Д), сараю (Е), вбиральні (Є), криниці (№ 1), огорожі     (№ 2), загальною вартістю 218 870,00 грн.

Стягнути з Виконавчого комітету Новицької сільської ради Калуського району Івано – Франківської області – 8,50 грн. державного мита в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 – 1700,00 грн. державного мита в дохід держави.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано – Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу одержання копії рішення.

   Головуючий: