№ 1 – 302/ 2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 декабря 2010 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя в составе судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Чудиной Н.Г., с участием прокурора Скакун И.О., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, работающего слесарем в ЗАО СП «Укрэнергочермет», ранее судимого приговором Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от 28.05.2001 года по ст.ст.118 ч.1, 117 ч.1, 42 УК Украины( в редакции УК 1961 г.) к 4 годам лишения свободы, проживающего по адресу: г. Мариуполь, АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: г. Мариуполь, АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
10.12.2009 года в 19 час 15 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4, проникли на охраняемую и огражденную территорию специальной площадки временно задержанного транспорта ГАИ, расположенную по ул. Макара-Мазая, 14 в Ильичевском районе города Мариуполя, где руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого имущества (кражи), проникли в автомобиль КРАЗ государственный регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_5, откуда пытались похитить имущество последней, а именно :два аккумулятора на автомобиль КРАЗ, стоимостью 1554 гривны 12 копеек каждый, общей стоимостью 3108 гривен 24 копейки, чем причинили потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 3108 гривен 24 коп. Таким образом ОСОБА_2 и ОСОБА_4 , не выполнив все свои действия, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, так как ОСОБА_4 был задержан работниками милиции, а ОСОБА_2 скрылся от работников милиции, не смогли окончить преступление по причинам не зависящим от их воли и похищенное ими имущество было изъято.
В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что ранее он судим приговором Оджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от 28.05.2001 года. Освободился 9.04.2005 г. по отбытии срока наказания и стал проживать о адресу: г. Мариуполь, АДРЕСА_2. С ОСОБА_4 познакомился за год до случившегося. 10.12.2009 года около 15- 00 он в магазине «Наша Марка» встретил ОСОБА_4. Они приобрели спиртное и пошли к ОСОБА_4 домой. В процессе употребления спиртного они решили съездить на 17 микрорайон. Возвращались они через Ильичевский район примерно в 17-00 , поскольку заранее договорились заехать на стоянку ГАИ, где находятся разбитые автомобили, чтобы похитить какой-нибудь металл и сдать на пункт приема . Похищенное решили перевезти на автомобиле ВАЗ красного цвета. Который случайно остановили. Когда они вышли из автомобиля, то перелезли через забор. Около забора находился разбитый автомобиль КРАЗ. Они проникли в кабину , т.к. лобовое стекло было разбито , в кабине ничего не было. Тогда он снял с автомобиля два аккумулятора, который находились на ступеньках в кабину. Они с ОСОБА_4 пронести оба аккумулятора к заботу, чтобы просунуть через забор. Но им не удалось, т.к. приехали работники ГАИ и задержали ОСОБА_4 ,а он спрятался за автомобилем и потом уехал домой. В содеянном раскаивается. Кражу совершил. т.к. не работал и нуждался в деньгах. В настоящее время он трудоустроился, работает слесарем в «Укрэнергочермет», проживает с женой и несовершеннолетним сыном. Жена беременна, срок 5 месяцев.
Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд, убедившись и добровольности и истинности его позиций , с согласия сторон и в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого, данных, характеризующих его личность и пришел к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении неоконченного покушения на тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 15 ч.1, 3, 185 ч. 3 УК Украины.
Избирая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения и супругу – ОСОБА_6, которая в настоящее время беременна, срок беременности по состоянию на 1.12.2010 года – 26 недель, положительно характеризуется по месту жительства , работает слесарем ЗАО СП «Укрэнергочермет» , что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства и приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 стал на путь исправления.
Как отягчающие наказание обстоятельства суд учитывает совершение ОСОБА_2 преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным избрать ОСОБА_2 наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу - два аккумулятора, отданные под сохранную расписку ОСОБА_7, передать потерпевшей ОСОБА_5
В соответствии со ст. 291 УПК Украины суд оставляет гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, - суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 15 ч.1, 3 ст. 185 ч. 3 УК Украины и определить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы .
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и места работы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - два аккумулятора, отданные под сохранную расписку ОСОБА_7, передать потерпевшей ОСОБА_5
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья