Судове рішення #12725045


Справа № 2-4748/10  

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ  

Іменем  України  

  22  грудня  2010  року    Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська  

у складі:  

головуючого судді                                                                  Грищенко В.М.  

при секретарі                                                                             Демченко О.Г.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів, -  

  ВСТАНОВИВ:  

   

Позивачка 02.12.2010 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з  відповідачем по справі вона перебувала у  шлюбних відносинах. Від шлюбу мають малолітнього сина –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її триманні.

Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з  позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина  у розмірі 1/3 частини його доходу до повноліття дитини, починаючи з дня подачі позову до суду, але не менше двох третіх прожиткового мінімуму.  

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги змінила та просила стягнути лише аліменти на утримання дитини.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи.  

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню  з наступних підстав.            

Судом встановлено, що  сторони знаходились  у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає  у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується поясненнями позивача та відсутніми письмовими запереченнями відповідача.  

У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі 1\4 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.  

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до його повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобов’язаний її матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісяця у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним.  

  Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.  

Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 81, 88, 197, 208, 212, 214, 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд –  

  ВИРІШИВ:  

  Позовні вимоги   ОСОБА_1   задовольнити частково.  

Стягувати щомісяця аліменти з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1   ,  на утримання сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його  повноліття на користь матері ОСОБА_1 у розмірі  ј  частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02.12.2010 року   .  

В іншій частині позову відмовити.  

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн.  

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку  до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

   

Суддя:                                                                                            В.М.Грищенко  

  • Номер: 22-ц/790/2490/16
  • Опис: за позовом ПАТ "Фінанси та Кредит" до Гончаренко Катерини Олександрівни та інш. про стягнення заборгованості.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4748/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Грищенко Володимир Михайлович
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.03.2016
  • Дата етапу: 01.02.2018
  • Номер: 22-ц/790/2008/18
  • Опис: за позовом ПАТ "Фінанси та Кредит" до Гончаренко Катерини Олександрівни,Гончаренко Ганни Володимирівни,Савицького Сергія Володимировича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4748/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Грищенко Володимир Михайлович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2018
  • Дата етапу: 22.03.2018
  • Номер: 22-ц/818/4284/19
  • Опис: за скаргою Савицького Сергія Володимировича, в особі представника адвоката Кулабухова Олексія Володимировича на рішення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4748/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко Володимир Михайлович
  • Результати справи: в позові відмовлено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2019
  • Дата етапу: 20.12.2019
  • Номер: 22-ц/818/1850/21
  • Опис: за апеляційною скаргою Кулабухова Олексія Володимировича - представника Савицького Сергія Володимировича по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Гончаренко Катерини Олександрівни, Гончаренко Ганни Володимирівни, Савицького Сергія Володимировича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4748/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Грищенко Володимир Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2021
  • Дата етапу: 14.01.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація