РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді -   Любобратцевої Н.І.

Суддів                        - Даніла Н.М.

- Чистякової Т.І.

При секретарі            - Бахтагарєєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Сакської міської ради про узгодження меж земельної ділянки для приватизації землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Сакського міськрайсуду Автономної Республіки Крим від 30.10.2006 р.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Сакської міської ради про узгодження меж земельної ділянки для приватизації землі.

Вимоги мотивовані тим, що вона на підставі рішення ради №27/4 від 09.02.2006 р. здійснює приватизацію земельної ділянки, площею 1000 кв.м., розташованої по АДРЕСА_2, для обслуговування приватного будинку. Просить узгодити межі вказаної земельної ділянки, оскільки землекористувачі земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1ще не оформили спадщину після смерті власника ОСОБА_2. Уточнивши позовні вимоги, просить визнати відмову відповідача в погодженні меж земельної ділянки необгрунтованою і зобов'язати Сакську міську раду без вказаного погодження розглянути питання про передачу у її приватну власність земельної ділянки загальною площею 1000 кв.м.

Представник відповідача позов не визнав, пояснивши, що спір виник з приводу додаткової земельної ділянки розміром 79 кв.м., яка не була в користуванні позивачки. Представник пояснив, що вказана земельна ділянка не може бути виділена позивачці, оскільки на ділянці знаходяться комунікації.

Рішенням Сакського міськрайсуду Автономної Республіки Крим від 30.10.2006 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення, як ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Справа № 22-ц-610/07р.                  Головуючий у першій інстанції - Павловська І.Г.

Доповідач Чистякова Т.І.

2

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що права позивачки не порушені і не підлягають захисту. Колегія суддів не може погодитись з такими висновками, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам.

Із матеріалів справи вбачається, і як встановлено в суді першої інстанції, в користуванні ОСОБА_1. знаходиться земельна ділянка загальною площею 921 кв.м., розташована по АДРЕСА_2. Вказана ділянка межується з земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1. Власником вказаного домоволодіння був ОСОБА_2., після смерті якого спадкоємці ще не отримали свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із чим вони не набули права розпорядження спадковим майном. У зв'язку з цим ОСОБА_1. звернулась із цим позовом до Сакської міської ради.

Рішенням Сакської міської ради №40/13 від 08.12.2005 р. ОСОБА_1. було відмовлено у наданні додаткової земельної ділянки розміром 79 кв.м, для обслуговування жилого будинку у зв'язку із наявністю на ньому комунікацій.

Рішенням Сакської міської ради №27/4 від 09.02.2006 р. ОСОБА_1. було дозволено розробку технічної документації по підготовці і видачі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м, для обслуговування жилого будинку і господарських споруд по АДРЕСА_2.

Із матеріалів справи також вбачається, що на ділянці, розміром 79 кв.м. розташовані газова лінія, живляча АДРЕСА_1, стоїть електроопора з електрокабелем, водопровід діаметром 50мм, живлячий прилеглі житлові будинки, підземний кабель електрозв'язку від кабельного ящика до домоволодіння АДРЕСА_3( а.с.53) Оскільки по земельній ділянці проходять вказані комунікації, то надання такої ділянки у власність неможливе.

Сторони по справі не заперечували, що позивачка має у користуванні земельну ділянку розміром 921 кв.м., які і підлягають приватизації у порядку ст..81 ЗК України.

Відповідно до п.1, 3 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.. 303, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Сакського міськрайсуду Автономної Республіки Крим від 30.10.2006 р. скасувати.

Зобов'язати Сакську міську раду АРК узгодити межі земельної ділянки, площею 921 кв.м., розташованої по АДРЕСА_2, - для приватизації вказаної земельної ділянки. В решті позову відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і

може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили

безпосередньо до суду касаційної інстанції.