Судове рішення #12724331

Справа № 2-8828/10

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И  

(заочне)  

 11 листопада 2010 року                               Луцький міськрайонний суд Волинської області

 в складі: головуючого-судді        Івасюти Л.В.

при секретарі                                      Зінчук А.О.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» (далі - ПАТ «Індексбанк»)  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

  в с т а н о в и в :  

 21 вересня 2010 року в суд звернулось публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк»  з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 27 квітня 2007 року  між установою банку та ОСОБА_1 було укладено договір  про відкриття карткового рахунку з встановленою відновлювальною кредитною лінією, видачу платіжної картки та їх обслуговування №13970900, відповідно до якого позивач відкрив власнику картковий рахунок в гривнях з встановленою відновлювальною кредитною лінією у розмірі 8000 грн.  та надав у користування міжнародну банківську платіжну картку.

Згідно п.1.3 договору за користування кредитною лінією позивач щомісячно у розрахунковий день нараховує, а власник рахунку сплачує проценти за користування кредитною лінією згідно діючих тарифів банку. Нараховані проценти списуються банком з картрахунку у розрахунковий день.  

З метою забезпечення своєчасного  та повного виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 27 квітня 2007 року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов’язався солідарно відповідати перед позивачем за своєчасне та повне виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_1  

Банк взяті на себе зобов’язання по кредитному договору виконав в повному об’ємі. Однак, ОСОБА_1 свої зобов’язання щодо сплати відсотків і повернення кредиту не виконав , вчасно не сплачував проценти та не погашав кредитну заборгованість.

За таких обставин, 21.01.2010р., 15.01.2010р. та 14.04.2010р. позивач звернувся до ОСОБА_1 з вимогою погашення заборгованості за кредитним договором. Однак , відповідач ОСОБА_1 вимогу проігнорував.

В зв’язку з цим, відповідно до розрахунку заборгованості ПАТ «Індексбанк», у ОСОБА_1 перед ПАТ «Індексбанк» станом на 18 червня 2010 року виникла кредитна заборгованість в розмірі 12 142,80 грн.  

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та його поручителя ОСОБА_2 за кредитним договором № 13970900 від 27 квітня 2007 кредитну заборгованість в розмірі 12 142,80 гривень, а також стягнути судові витрати по справі.      

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені  про час та місце розгляду справи. Представник позивача просив розглядати справу у його відсутності. Суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах,  відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

З матеріалів справи вбачається, що 27 квітня 2007 року  між ПАТ «Індексбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір  про відкриття карткового рахунку з встановленою відновлювальною кредитною лінією, видачу платіжної картки та їх обслуговування №13970900, відповідно до якого позивач відкрив ОСОБА_1  картковий рахунок в гривнях з встановленою відновлювальною кредитною лінією у розмірі 8000 грн.  та надав у користування міжнародну банківську платіжну картку.

Згідно п.1.3 договору за користування кредитною лінією позивач щомісячно у розрахунковий день нараховує, а власник рахунку сплачує проценти за користування кредитною лінією згідно діючих тарифів банку. Нараховані проценти списуються банком з картрахунку у розрахунковий день.  

Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов’язання по кредитному договору виконав в повному об’ємі. Однак, ОСОБА_1 свої зобов’язання щодо сплати відсотків і повернення кредиту не виконав, вчасно не сплачував проценти та не погашав кредитну заборгованість.

В зв’язку з цим, відповідно до розрахунку заборгованості ПАТ «Індексбанк», у ОСОБА_1 перед ПАТ «Індексбанк» станом на 18 червня 2010 року виникла кредитна заборгованість в розмірі 12 142,80 грн. , з них: заборгованість по простроченому тілу кредиту становить 9 722,17грн., заборгованість по прострочених процентах за користування грошовими коштами – 2 268,51 грн., пеня 152,12 грн.

Забезпеченням виконання зобов’язань за кредитним договором № 13970900 від 27 квітня 2007 року є договір поруки, укладений 27 квітня 2007 року між ПАТ «Індексбанк»  та ОСОБА_2  

Відповідно умов договору поруки, поручитель і позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

На підставі  ч.1  ст. 543 ЦК  України – у  разі  солідарного  обов’язку  боржників  

(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У ч.2 ст.543 ЦК України вказується, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Отже, поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором ПАТ «Індексбанк»  в тому ж обсязі, що і боржник  ОСОБА_1 та зобов’язаний нести солідарну відповідальність.  

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 12 142,80 гривень.

Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 536, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

  В И Р І Ш И В :  

Позов задовольнити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» 12 142,80 грн. (дванадцять тисяч сто сорок дві гривні вісімдесят копійок)  заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» судові витрати по справі в сумі 241,43 (двісті сорок однієї гривні сорок три копійки); по 120,72 грн. (сто двадцять  гривень сімдесяти двох копійок)  з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.  

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

  Суддя                       Л.В.Івасюта  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація