Справа № 5894/10  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

 01 грудня  2010 року             Луцький міськрайонний суд Волинської області  

 в складі : головуючої      судді           Івасюти Л.В.

при секретарі                                       Зінчук А.О.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства страхова компанія «АРМА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки за правом регресу-        

В С Т А Н О В И В :  

 Позивач зазначає, що 29.12.2009 p. ТОВ «Рем Транс» (далі - Страхувальник) уклало з ЗАТ СК „Арма" Договір добровільного страхування наземного транспорту № 22-7290016 (далі - Договір). Відповідно до Договору об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України та пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автотранспортним засобом ГАЗ 33023, 2006 р. випуску, синього кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АІС 065655 (далі - застрахований ТЗ).

26.08.2009р. у м. Обухів на вул. Будьонного, 46 сталася ДТП за участю застрахованого ТЗ, за кермом якого перебував ОСОБА_2 та автомобіля DAF, реєстраційний № НОМЕР_2, за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Факт ДТП підтверджується розширеною довідкою УДАІ ГУMBС України в Київській обл. та постановою Обухівського районного суду Київської області, відповідно до якої відповідач був визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На виконання умов Договору та законодавства України, страховик провів комплекс заходів щодо встановлення причин та обставин настання страхового випадку, визначення розміру страхового відшкодування. Зокрема, 26.09.2009 р. ТОВ «Алфа Плюс» було складено висновок автотоварознавчого дослідження № 0103 (далі - Акт). Вартість акту позивач оплатив в сумі 260,00 грн.  

Після отримання від страхувальника всіх необхідних документів страховик склав страховий акт № 3236-А-К, на підставі якого та відповідно умов договору страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3 453,80 грн. ( платіжне доручення № 4224 від 28.10.2009 р.) шляхом безготівкового перерахування коштів на п/р ФОП ОСОБА_3 за ремонт пошкодженого ТЗ . Згідно розпорядження № 3236-А-К від 28.10.2009 р.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля DAF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована в ЗАТ «Перша страхова компанія», поліс № ВЕ/0208411.

Позивач зазначає, що відповідно до чинного законодавства України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Посилаючись на вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 3 453,80 грн. та витрати на оплату товарознавчого дослідження у розмірі 260 грн., а також судові витрати по справі.

В судове  засідання представник позивача не з’явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

   Відповідач в судове засідання не з’явився,  хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судових  повісток на 24.11.2010р. та 01.12.2010р. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах та  зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2009 p. ТОВ «Рем Транс» уклало з ЗАТ СК „Арма" Договір добровільного страхування наземного транспорту № 22-7290016. Відповідно до Договору об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України та пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автотранспортним засобом ГАЗ 33023, 2006 р. випуску, синього кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3

26.08.2009р. у м. Обухів на вул. Будьонного, 46 сталася ДТП за участю застрахованого ТЗ, за кермом якого перебував ОСОБА_2 та автомобіля DAF, реєстраційний № НОМЕР_2, за кермом якого перебував відповідач ОСОБА_1 .Факт ДТП підтверджується розширеною довідкою УДАІ ГУMBС України в Київській обл. та постановою Обухівського районного суду Київської області, відповідно до якої відповідач був визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

 Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

На виконання умов Договору та законодавства України, страховик провів комплекс заходів щодо встановлення причин та обставин настання страхового випадку, визначення розміру страхового відшкодування. Зокрема, 26.09.2009 р. ТОВ «Алфа Плюс» було складено висновок автотоварознавчого дослідження № 0103 . Вартість акту позивач оплатив в сумі 260,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням  № 3963 від 12.10.2009 р.

Після отримання від страхувальника всіх необхідних документів страховик склав страховий акт № 3236-А-К , на підставі якого та відповідно умов договору страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3 453,80 грн. згідно  платіжного  доручення № 4224 від 28.10.2009 р. було виплачено шляхом безготівкового перерахування коштів на п/р ФОП ОСОБА_3 за ремонт пошкодженого ТЗ на підставі  розпорядження №3236-А-К від 28.10.2009 р.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля DAF, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована в ЗАТ «Перша страхова компанія», поліс № ВЕ/0208411.

Судом встановлено, що до фактичних витрат позивача у зв'язку з ДТП, що було скоєно 26.08.2009 р. відносяться: витрати на оплату страхового відшкодування в розмірі 3 453,80 грн. та витрати на оплату товарознавчого дослідження у розмірі 260 грн.

 Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України „Про страхування" від 07.03.1997 р., до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

 За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 3 453,80 грн. та витрати на оплату товарознавчого дослідження у розмірі 260 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» суд –  

  В И Р І Ш И В :  

    Позов задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства страхова компанія «АРМА» витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 3 453,80 грн.(три тисячі чотириста п’ятдесят три гривні вісімдесят копійок) та витрати на оплату товарознавчого дослідження у розмірі 260 грн. (двісті шістдесят гривень).  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства страхова компанія «АРМА» судовий збір в розмірі 51 грн. (п’ятдесят одна гривня) та 120,00 грн. (сто двадцять гривень) витрати з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду справи .

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя                                                                                         Л.В.Івасюта