УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року березня місяця    27 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Заозерне" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідачки на рішення Євпаторійського міського суду від 19.12.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

КП "Заозерне" звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по витратам на утримання домоволодіння.

Рішенням Євпаторійського міського суду від 19.12.2006 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про скасування рішення суду і про ухвалення нового рішення, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону, так як суд не дослідив всі докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши судцю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що будинок за АДРЕСА_1знаходиться на балансі КП „Заозерне", відповідачка є власницею кв. № 90 у вказаному будинку і тому зобов'язана брати участь в загальних витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Однак відповідачка вказане зобов'язання виконувала неналежним чином, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 270,40 грн. станом на 1.07.2006 р.

Посилаючись на ст. 526 ЦК України і на ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою КМУ за № 572 від 8.10.1992 р., суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Однак, колегія суддів не може погодитися з висновком суду, так як суд не перевірив тієї обставини, що за постановою Господарського суду АРК від 19.06.2006 року КП „Заозерне" визнано банкрутом, і це є доводом апеляційної скарги. Дана обставина не

Справа № 22-2147/2007                                       Головуючий по першій інстанції

Горюнової Л.І. Доповідач Берещанська І.І.

2

заперечувалася представником КП „Заозерне" при апеляційному розгляді справи. В такому разі суду необхідно було притягнути до участі у справі ліквідатора, призначеного відповідно до зазначеної постанови.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

За таких обставин колегія суддів не може вважати рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим і тому воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 307, 311 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Євпаторійського міського суду від 19.12.2006 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.