Справа № 3-1771/2010  

ПОСТАНОВА  

  24 грудня   2010 року     Суддя  

        Криворізького районного суду  

                  Дніпропетровської області  

                  Приміч Г.І.  

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області  

про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_2   , ІНФОРМАЦІЯ_1,  

уродженка: м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,  

працюючої: ТОВ «Інтехпрогрес» головний бухгалтер, розташованого за адресою вул. Миру 1а с. Ранній Ранок  Криворізького  району  Дніпропетровської області,  

проживаючої: АДРЕСА_1,  

за ст. 163-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення  

  ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером  ТОВ «Інтехпрогрес», розташованого за адресою вул. Миру 1а с. Ранній Ранок  Криворізького  району  Дніпропетровської області,  допустила порушення абз. 1 п.п. 5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,  що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за жовтень 2010 року у сумі 60 грн., по строку сплати 30.11.2010 року, фактично подано 01.12.2010 року.  

ОСОБА_2  в судове засідання з’явилась, вину визнала, у скоєному розкаялась, суду пояснила, що своєчасно не надала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за жовтень 2010 року в зв’язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства, тому виникла затримка в наданні платіжного доручення до установи банку на 1 день.  

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  КК № 291175 від 09.11.2010 року, поясненнями ОСОБА_2 викладеними на окремому аркуші адміністративної справи, згідно яких, вона не заперечувала, що допустила затримку надання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за жовтень 2010 року в зв’язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства; корінцем податкового повідомлення-рішення форми ?” від 09.11.2010 року, відповідно якого була нарахована пеня у розмірі 5,30 грн. за затримку сплати  податку на додану вартість за жовтень 2010 року у сумі 60 грн., по строку сплати 30.11.2010 року.  

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за ознаками – неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).  

Однак враховуючи особистість особи ОСОБА_2, яка притягується до адміністративної відповідальності, раніше адміністративному стягненню не піддавалась, має на утримання неповнолітню дитину,  що порушений строк подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість незначний, а саме один день, по строку на 30.11.2010 року, фактично надано 01.12.2010 року. На сьогоднішній день дане правопорушення виправлено, а правопорушення не спричинило значної шкоди інтересам держави, суд вважає, що правопорушення скоєне ОСОБА_2 є малозначним та згідно ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та  вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.    

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд,  

  ПОСТАНОВИВ:  

ОСОБА_2   від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.  

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  через районний суд.  

  Суддя