К о п і я
Справа № 3м – 2390-10
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
9 грудня 2010 року. місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., з участю прокурора Філімонюка І.А., особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи за протоколом про ПМП № 0941/20502/10 від 17.11.2010 р., які надійшли до суду із Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності за ст. 339 МК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, українця, уродженця села Лиман Зміївського району Харківської області, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, іпн. не відомий,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 16 листопада 2010 року, о 23 годин 50 хв. слідуючи із Республіки Польща в Україну через митний пост «Устилуг» Ягодинської митниці автомобілем «Вольво 740», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши так званий «зелений коридор», ввіз у вказаному автомобілі товар бувших у використанні «автозапчастини до легкових автомобілів, різних найменувань», які знаходилися в багажному відсіку автомобіля, а всього ввіз товару на загальну суму 10168 гривень, що у сумі перевищує неоподатковану норму переміщення товарів через митний кордон України, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.
У суді ОСОБА_1 пояснив, що перетинаючи кордон, він вибрав смугу, де було мало транспортних засобів і не звернув уваги на вимоги щодо «зеленого коридору». Запчастини, які у нього вилучені, він переміщував для власних потреб. Просить не конфісковувати в нього затриманий товар, а повернути.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України повністю стверджується, зокрема протоколом про ПМП та фото таблицею до протоколу, контрольним талоном та актом спільного огляду транспортного засобу від 17.11.2010 року та актом зважування, службовими записками працівників митниці, поясненнями правопорушника даними митним органам і в суді.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, згідно зі ст. ст. 33, 34, 280 КУпАП, слід врахувати, як пом’якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, даних про те, що він раніше порушував митні правила, не має.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, у справі не встановлено.
Отже, зважаючи на наведене та враховуючи незначну вартість товару, який послужив приводом для складання протоколу про ПМП, приходжу до висновку, що конфіскація затриманого та вилученого у правопорушника товару не відповідатиме характеру правопорушення, особі порушника, а тому стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу, з поверненням затриманого після митного оформлення товару.
Крім того, в ході досудової підготовки матеріалів Ягодинською митницею було понесені витрати, зокрема за зберігання затриманого товару, який митними органами у довідці про витрати зазначається із дати затримання товару, тобто з 17.11.2010 року у сумі 16,28 грн. за одну добу.
Однак, у відповідності до Постанови КМ України за № 533 від 11.06.2008 року із правопорушника підлягає стягненню на користь Ягодинської митниці витрати за період з 27.11.2010 року, тобто з 11 доби затримання товару і до розгляду справи в суді, тобто за 13 діб, що складає за зберігання товару 211 грн.64 коп. і підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 386, п. 2 ч.1 ст. 391, 392, МК України, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень штрафу.
Ягодинській митниці після митного оформлення повернути ОСОБА_1 товар: «автозапчастини до легкових автомобілів, різних найменувань», вартістю 10168 гривень, вилучений за протоколом про ПМП № 0941/20502/10 від 17.11.2010 р.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці (pax. № 35210011000867 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014) витрати у справі про порушення митних правил у розмірі 211 (двісті одинадцять) гривень 64 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких – після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного
суду Волинської області п/п М.І.Пешков
суддя Пешков М.І.