Справа № 6-267/10  

  УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  14 грудня 2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим  

  у складі: головуючої судді Андрєєвої О.М.,  

при секретарі       Кушнеренко О.М.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про примусове проникнення у житло,  

  ВСТАНОВИВ:  

  В Центральний районний суд м. Сімферополя звернувся в.о. начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК з поданням про примусове проникнення у житло, а саме: АДРЕСА_1 у м. Сімферополі – за місцем проживання боржника ОСОБА_1.  

Суд негайно розглядає подання про примусове проникнення у житло без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб.  

Судом встановлено, що у Центральному ВДВС СМУЮ АРК на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-280/10, виданий 16.04.2010 р. Центральним районним судом м. Сімферополя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» суми боргу у розмірі 11015,09 грн. (а.с. 6).  

07.05.2010 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.  

Встановлено, що боржнику ОСОБА_1 на праві власності належить АДРЕСА_1 у м. Сімферополі (а.с. 7).  

Державним виконавцем був здійснений вихід за місцем проживання боржника, однак ОСОБА_1 перешкоджав здійсненню виконавчих дій (а саме складання акту опису та арешту майна), в квартиру не пустив, про що був складений акт (а.с. 3).  

У зв’язку із тим, що ОСОБА_1 відмовляється отримувати будь-яку кореспонденцію, в газеті «Крымские известия» опубліковане сповіщення про проведення виконавчих дій, призначених на 24.11.2010 року за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно якого, боржник зобов’язаний знаходитись в квартирі, а у випадку його відсутності, в суд буде направлене подання про примусове проникнення у житло (а.с. 4).  

Згідно акту державного виконавця від 24.11.2010 р., двері АДРЕСА_1 у м. Сімферополі ніхто не відкрив (а.с. 5).  

Таким чином, державний виконавець позбавлений можливості здійснити надані йому ЗУ «Про виконавче провадження» повноваження по примусовому виконанню судового наказу.  

На підставі вищевикладеного, суд вважає подання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.  

Керуючись ст.376 ЦПК України. ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», суд –  

    УХВАЛИВ:  

  Подання в.о. начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК - задовольнити.  

Надати дозвіл посадовим особам Центрального відділу виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 у м. Сімферополі – за місцем проживання боржника ОСОБА_1 з метою опису та арешту належного йому майна.  

  Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.  

  Суддя-