справа № 2-10217/2010 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
20 грудня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Берегуляка Ф.Г.
за участю секретаря Малко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради про визнання недійсним розпорядження голови Тернопільської обласної ради №58 від 25.03.2010 року, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Тернопільської обласної ради про визнання незаконним розпорядження голови Тернопільської обласної ради №58 від 25.03.2010 року, посилаючись на те, що даним розпорядженням за допущене ігнорування та невиконання розпоряджень голови Тернопільської обласної ради №2 від 13.01.2010 року та №5 від 18.01.2010 року йому – завідуючому комунальною організацією "Тернопільська обласна аптека №134" ОСОБА_1- оголошено догану. Вважає, що дане розпорядження про оголошення йому догани є незаконним, оскільки видане із порушенням норм чинного трудового законодавства. Зокрема, голова Тернопільської обласної ради не вправі був самостійно видавати розпорядження про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, що належить виключно до компетенції сесії Тернопільської обласної ради. Крім того, відповідачем порушено строки для застосування дисциплінарного стягнення.
Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на мотиви, викладені у ньому. Просять суд позов задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просять суд у його задоволенні відмовити за безпідставністю. Суду пояснили, що комунальна організація "Тернопільська обласна аптека №134" включена до переліку об"єктів комунальної власності Тернопільської області, підлягає до управління органами місцевого самоврядування, тобто Тернопільської обласної ради. На підставі наданих повноважень Тернопільська обласна рада 19.11.2009 року прийняла рішення №792 "Питання аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області" щодо реорганізації аптечних закладів Тернопільської області. На виконання даного рішення розпорядженням голови Тернопільської обласної ради №2 від 13.01.2010 року утворено комісію з припинення діяльності реорганізовуваних аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл. селищ, міст Тернопільської області та розпорядженням голови Тернопільської обласної ради №5 від 18.01.2010 року керівників усіх реорганізовуваних аптечних закладів, з метою забезпечення роботи комісії з припинення діяльності аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області зобов"язано подати у відповідні відділи державних реєстраторів необхідні документи для припинення діяльності аптечних закладів. Проте, позивачем ОСОБА_1 вищевказані вимоги розпорядження не виконані, у зв"язку з чим 25.03.2010 року голова Тернопільської обласної ради, який у міжсесійний період наділений повноваженнями сесії Тернопільської обласної ради, зокрема щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників об"єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, видав розпорядження про оголошення позивачу ОСОБА_1 догани. Посилання останнього стосовно пропущення терміну притягнення до дисциплінарної відповідальності представники відповідача вважають безпідставним, оскільки розпорядження голови Тернопільської обласної ради з приводу подання відповідних документів до відділу державних реєстраторів про припинення діяльності аптечного закладу вручено йому 27.01.2010 року, після чого ОСОБА_1 листом від 02.02.2010 року повідомив про звернення із відповідним позовом до господарського суду Тернопільської області, на що у відповіді від 10.02.2010 року його зобов"язано повторно письмово доповісти у триденний термін про виконання розпоряджень. Надалі, не одержавши відповіді, відповідачем у своєму листі від 12.03.2010 року зобов"язано ОСОБА_1 в строк до 16.03.2010 року надати персональне письмове пояснення з причин невиконання вище згаданих розпоряджень. І лише листом від 16.03.2010 року позивач вперше повідомив Тернопільську обласну раду про неможливість подання вказаних документів.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є підставними та підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається із змісту п.20 ч.1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування", до компетенції обласних рад належить вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об"єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.
19 листопада 2009 року Тернопільська обласна рада, в межах наданих їй Законом України "Про місцеве самоврядування" повноважень, прийняла рішення №792 "Питання аптечних закладів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Тернопільської області" щодо реорганізації комунальної організації "Тернопільська обласна аптека №134" та ряду інших аптек Тернопільської області, шляхом злиття та утворення на їх майні та коштах комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільфарм".
На виконання рішення від 19.11.2009 року №792 "Питання аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області", розпорядженням голови Тернопільської обласної ради №2 від 13.01.2010 року утворено комісію з питань припинення діяльності реорганізовуваних аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, а розпорядження №5 від 18.01.2010 року "Про забезпечення подання до державних реєстраторів документів реорганізовуваних аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області" зобов"язано керівників реорганізовуваних підприємств подати у відповідні відділи державних реєстраторів необхідні документи для припинення діяльності таких аптечних закладів.
Як вбачається з розпорядження голови Тернопільської обласної ради №61 від 11.05.2006 року, у зв"язку із зміною найменування державно – комунальної аптеки №134 м. Тернопіль, ОСОБА_1 перепризначено на посаду завідуючого комунальною організацією "Тернопільська обласна аптека №134".
Таким чином, судом встановлено, що розпорядженням голови Тернопільської обласної ради №5 від 18.01.2010 року ОСОБА_1 як завідуючого комунальною організацією "Тернопільська обласна аптека №134" зобов"язано подати у відповідний відділ державного реєстратора необхідні документи для припинення діяльності даного аптечного закладу.
Розпорядженням голови Тернопільської обласної ради №58 від 25.03.2010 року за допущене ігнорування та невиконання розпоряджень голови Тернопільської обласної ради від 13 січня 2010 року №2 "Про комісію з припинення діяльності ре організовуваних аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області" і від 18 січня 2010 року" №5 "Про забезпечення подання до державних реєстраторів документів ре організовуваних аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області" завідуючому комунальною організацією "Тернопільська обласна аптека №134" ОСОБА_1 оголошено догану.
Розпорядженням голови Тернопільської обласної ради №2 від 13.01.2010 року було утворено комісію з припинення діяльності реорганізованих аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області.
Вказаним розпорядженням зобов"язано керівників реорганізованих аптечних закладів створити аналогічні комісії для забезпечення процедури припинення діяльності аптечного закладу.
Як вбачається із розпорядження голови Тернопільської обласної ради №5 від 18.01.2010 року керівників реорганізованих аптечних закладів зобов"язано подати у відповідні відділи державних реєстраторів необхідні документи для припинення діяльності таких аптечних закладів та проінформувати обласну раду про проведену роботу в 5-денний строк.
З даними розпорядженнями позивач ознайомлений 27.01.2010 року.
Крім цього, листом від 21.01.2010 року позивачу було надано п"ятиденний термін для виконання вище вказаних дій.
Листом від 02 лютого 2010 року завідуючого комунальною організацією "Тернопільська обласна аптека №134" повідомлено голову Тернопільської обласної ради про оскарження до господарського суду Тернопільської області рішення №792 від 19.11.2010 року як такого, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства України.
Крім цього, листом №08-189 від 10.02.2010 року позивачу як завідуючому комунальною організацією "Тернопільська обласна аптека №134" надано додатково триденний термін для надання відповіді стосовно виконання розпорядження голови Тернопільської обласної ради №5 від 18.01.2010 року та повторно листом №08-363 від 12.03.2010 року – зобов"язано в строк до 16.03.2010 року надати персональне письмове пояснення про причини невиконання даного розпорядження.
У своєму листі, що зареєстрований в канцелярії Тернопільської обласної ради за №08-363 від 16.03.2010 року, завідуючий комунальною організацією "Тернопільська обласна аптека №134" ОСОБА_1 повідомив голову Тернопільської обласної ради про відсутність законних підстав та реальних можливостей для подачі державному реєстратору відповідних документів державному реєстратору.
На підтвердження доводів, викладених у позовній заяві, позивач та його представник у судовому засіданні посилаються на те, що голова Тернопільської обласної ради не уповноважений був накладати на нього дисциплінарне стягнення, оскільки дане питання відноситься виключно до компетенції органу, який приймав ОСОБА_1 на роботу, а саме сесії Тернопільської обласної ради, однак з таким твердженням суд не погоджується, виходячи з наступного.
Рішенням сесії Тернопільської обласної ради №803 від 26.11.2009 року, з метою забезпечення своєчасного вирішення питань управління об"єктами спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, голові Тернопільської обласної ради у міжсесійний період, зокрема п.1.3. доручено видавати розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників об"єктів спільної власності.
Вказане рішення Тернопільської обласної ради щодо доручення голові Тернопільської обласної ради повноважень у міжсесійний період видавати розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників об"єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, на час розгляду даної справи сторонами не оспорювалось, є чинним.
За даних обставин, судом встановлено, що голова Тернопільської обласної ради у міжсесійний період був наділений повноваженнями щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників об"єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, а тому послання позивача ОСОБА_1 на те, що голова Тернопільської обласної ради не був уповноважений видавати розпорядження про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, оскільки відповідно до ст. 147 – 1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду), є необґрунтованим та безпідставним.
Також суд не приймає до уваги посилання позивача ОСОБА_1 та його представника на те, що підставою визнання недійсним розпорядження голови Тернопільської обласної ради про оголошення догани є те, що державний комітет з регуляторної політики та підприємництва у Тернопільській області листом від 13.11.2010 року повідомив про неможливість виконання рішення №792 від 19.11.2009 року "Питання аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області" з підстав невизначеності правонаступників майнових прав та обов"язків суб"єкта господарювання, оскільки дані обставини не мають значення для правильного та об"єктивного вирішення даної справи.
Разом з тим, заслуговують на увагу суду посилання позивача та його представника на невизнання незаконним розпорядження №58 від 25.03.2010 року, яким ОСОБА_1 оголошено догану, з підстав порушення вимог трудового законодавства, зокрема строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 27.01.2010 року отримав розпорядження голови Тернопільської обласної ради №2 від 13.01.2010 року "Про комісію з припинення діяльності реорганізовуваних аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області" та №5 від 18.01.2010 року "Про забезпечення подання до державних реєстраторів документів реорганізовуваних аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області", що підтверджується наявною у матеріалах справи ксерокопією відомості.
Листом від 02.02.2010 року завідуючий комунальною організацією "Тернопільська обласна аптека №134" ОСОБА_1 повідомив Тернопільську обласну раду про неможливість подання необхідних документів з метою внесення до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних собі запису щодо припинення юридичної особи до відділу державного реєстру та відповідно виконання положення листа №5 від 18.01.2010 року.
Натомість голова Тернопільської обласної ради листом №08-189 від 10.02.2010 року повторно зобов"язав завідуючого комунальною організацією "Тернопільська обласна аптека №134" ОСОБА_1 письмово доповісти у триденний термін з моменту отримання листа про виконання розпорядження голови Тернопільської обласної ради №5 від 18.01.2010 року "Про забезпечення подання до державних реєстраторів документів реорганізовуваних аптечних закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області".
Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.
Таким чином, судом встановлено, що голова Тернопільської обласної ради, видаючи розпорядження про оголошення завідуючому комунальною організацією "Тернопільська обласна аптека №134" ОСОБА_1 порушив визначений чинним законодавством одномісячний термін застосування дисциплінарного стягнення у виді догани.
Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 є підставним та таким, що підлягає до задоволення шляхом визнання незаконним розпорядження голови Тернопільської обласної ради №58 від 25.03.2010 року "Про оголошення догани завідуючому комунальною організацією "Тернопільська обласна аптека №134" ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 147, 147-1, 148, 149, 221 КЗпП України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визнати незаконним розпорядження голови Тернопільської обласної ради №58 від 25 березня 2010 року "Про оголошення догани завідуючому комунальною організацією "Тернопільська обласна аптека №134" Іванині Роману Миколайовичу".
Стягнути з Тернопільської обласної ради в користь держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.
Стягнути з Тернопільської обласної ради в користь ОСОБА_1 сплачені витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: