Справа №4-2210/10  

ПОСТАНОВА  

  17 грудня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:  

      головуючого           Берегуляка  Ф.Г.  

      за участю секретаря         Малко Н.В.  

      прокурора           Максимика Р.І.  

      захисника           ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополя справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про порушення кримінальної справи від 18 листопада 2010 року за фактом крадіжки чужого майна, -

  ВСТАНОВИВ:  

 Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_3  на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області від 18 листопада 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за фактом вчинення ним крадіжки чужого майна, що поєднане з проникненням у житло або що завдала значної шкоди потерпілому, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просить скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області від 18 листопада 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає, що постанова про порушення кримінальної справи є законною, оскільки постановлена компетентною особою при наявності приводів до їх порушення та підстав, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а тому просить скаргу адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, захисника, вважає, що скарга є неогрунтованою, оскільки постанова про порушення кримінальної справи за фактом вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло або що завдала значної шкоди потерпілому, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винесена з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, що стверджується наступним.  

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав для винесення такої постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст. 94 КПК України, приводом до порушення кримінальної справи є:  заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справу може бути порушено тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Судом встановлено, що 18 листопада 2010 року слідчим СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, за результатами розгляду матеріалів ЖРЗПЗ №1925 від 10.11.2010 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у житло або що завдала значної шкоди потерпілому, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.  

 Приводом до порушення кримінальної справи є письмова заява ОСОБА_4 про таємне викрадення її майна, в якій вона просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в період з 09.11.2010 року по 10.11.2010 року проникли в належне їй господарство, що по АДРЕСА_1, звідки викрали речі домашнього вжитку, металобрухт (а.с. 4).

 Не вдаючись до аналізу та оцінки доказів по справі, суд вважає, що приводи і підстави до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 підтверджуються наступними матеріалами.      Підставами до порушення кримінальної справи є зібрані достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Протоколом огляду місця події від 15.11.2010 року – належного ОСОБА_4  господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 6 – 10).

Протоколом огляду транспортного засобу марки "Газель 2705", д.н.з. НОМЕР_1, темно зеленого кольору від 10.11.2010 року, в якому виявлені викрадені речі домашнього вжитку та металобрухт (а.с. 17-18).

Поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 10.11.2010 року про викрадення майна із господарства в АДРЕСА_1, що мало місце у період з 09.11.2010 року по 10.11.2010 року (а.с. 12-14).

Поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 19 – 24), ОСОБА_6 (а.с. 25 – 28) про обставини викрадення чужого майна 10.11.2010 року із господарства ОСОБА_4, що в АДРЕСА_1.

Таким чином, рішення про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за фактом вчинення ним крадіжки, поєднаної з проникненням у житло або що завдала значної шкоди потерпілому, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийнята компетентною особою – слідчим СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області  при наявності законних для цього приводів – письмовою заяви ОСОБА_4 про таємне викрадення її майна, безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, та підстав, тобто даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що відповідає вимогам ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.

Посилання захисника ОСОБА_1 на те, що кримінальна справа порушена всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства України, за відсутності передбачених п.п.1-4 ч.1 ст. 94 КПК України приводів для їх порушення, без достатніх на те підстав та за відсутності даних, що вказували б на наявність ознак злочину, передбаченого  ч.3 ст. 185 КК України, суд до уваги не приймає з вищенаведених підстав, з урахуванням того, що наведені доводи не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовують наявність приводу і підстав до порушення кримінальної справи.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у житло або що завдала значної шкоди потерпілому, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України від 18 листопада 2010 року, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236 – 7, 236-8,  КПК України, суд, -

 ПОСТАНОВИВ:

 Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про порушення кримінальної справи від 18 листопада 2010 року за фактом крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням у житло або що завдала значної шкоди потерпілому, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слід залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати зацікавленим особам.  

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб з дня її винесення.      

 Головуючий: