Справа № 2-3845/10

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

 09 липня 2010 року     Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

 головуючого судді           Базана Л.Т.

при секретарі                 Сеник В.Г.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СМТП „МТЦ” Лтд про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:  

 Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до СМТП „МТЦ” Лтд про стягнення невиплаченої заробітної плати, посилаючись на те, що з 01.06.2005 року по 31.12.2009 року вона працювала на посаді інженера у СМТП „МТЦ” Лтд, директором якого являється Мандзюк Л.М., проте, під час роботи їй не було виплачено заробітної плати за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року. При звільненні дану заборгованість не виплачено, а тому просить стягнути з відповідача 4200 грн. заборгованості з невиплаченої заробітної плати.

Позивачка в судове засідання не з’явилась, проте попередньо подала заяву, в якій позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів, проаналізувавши які, суд встановив наступні обставини.

У відповідності до трудової книжки НОМЕР_1, 01.06.2005 року позивач ОСОБА_1 була прийнята на посаду інженера у СМТП „МТЦ” Лтд.

31 грудня 2009 року ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади згідно п.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін, що стверджується наказом №40 від 31.12.2009 року.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.

Як вбачається з письмових пояснень СМТП „МТЦ” Лтд, підприємство не заперечує факту наявності заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1

Як слідує з оглянутих в судовому матеріалів справи про адміністративне правопорушення №3-2146/10, суддею Тернопільського міськрайонного суду за постановою від 09 червня 2010 року директора СМТП „МТЦ” Лтд Мандзюка Л.М. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП – за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та за інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно довідки про заборгованість із виплати заробітної плати працівникам СМТП „МТЦ” Лтд від 01.03.2010 року, що міститься в оглянутих матеріалах справи, підприємство має заборгованість із виплати зарплати перед ОСОБА_1 за вересень-грудень 2009 року в розмірі 2 779, 04 грн., що підтверджується також довідкою про проведення остаточного розрахунку при звільненні працівників станом на 01.03.2010 року.  

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки обставини, щодо суми заборгованості встановлено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, згідно якої оглянуті в судовому засіданні довідки є встановленими постановою доказами вчиненого правопорушення, то суд вважає, що не підлягає доведенню факт наявності заборгованості у СМТП „МТЦ” Лтд по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_1 у сумі 2 779, 04 грн.

З врахуванням наведеного суд вважає, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача трудових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення в її користь належної при звільненні заборгованості по зарплаті у розмірі 2 779, 04 грн. та частковго задоволення з цих підстав позову.

При цьому, суд вважає, що зазначена в позовній заяві сума заборгованості по заробітній платі в розмірі 4200 грн. не стверджена достатніми доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 213, 215, 224-227 ЦПК України, ст.116 КЗпП України, суд, -

  В И Р І Ш И В:  

 Позов задовольнити частково.

Стягнути із Cпільного медико – технічного підприємства „МТЦ” Лтд в користь ОСОБА_1 належні при звільненні кошти у сумі 2 779, 04 грн.

Стягнути із Cпільного медико – технічного підприємства „МТЦ” Лтд 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів або шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

  Головуючий суддя                 Базан Л.Т.