Справа 2-1497/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                           У К Р А Ї Н И

6 грудня  2010 року                 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого - Сливка Л. М.

за участі секретаря - Заплітного Б. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства  "Тернопільміськгаз", ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та відшкодування  матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач ОСОБА_1 в січні 2010 року пред"явив до суду позов до відповідачів Відкритого акціонерного товариства  "Тернопільміськгаз", ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та відшкодування  матеріальної шкоди, який у подальшому уточнив, покликаючись на те,   що є членом сім"ї власника квартири по АДРЕСА_1 - своєї дружини ОСОБА_4  У січні  2004 року в зазначеній квартирі було встановлено газовий лічильник,і з цього часу до жовтня 2007 року ним вносилась оплата за  використання природнього газу відповідно до  показників лічильника. 30 жовтня 2007 року , без будь-якого попередження , відповідачем  ВАТ "Тернопільміськгаз"  його помешкання було відключене від газопостачання шляхом механічного від"єднання вводу газопроводу від діючого газопроводу на газорозподільному стояку ,який знаходився на території будинковолодіння відповідачки ОСОБА_3 Причиною відключення став борг по оплаті за споживання природнього газу в сумі 14 512 гривень 75 копійок,  яка не відповідає дійсності. Таким чином неправомірні дії  ВАТ "Тернопільміськгаз" полягають у тому,що він був змушений укласти   угоду № 3273 від 07 листопада 2007 року на погашення заборгованості за спожитий природній газ. Згідно із  п. 1 даної Угоди заборгованість станом на 7 листопада 2007 року становила 4 963 гривень  35 копійок .З врахуванням того, що він змушено погасив   заборгованість, визначену Угодою, в повному обсязі, ним  було переплачено 1 641  гривень 59 копійок.Таким чином, відключення квартири АДРЕСА_1 від газопостачання, а також подальше відновлення газопостачання, було здійснено з грубим порушенням закону, а тому вказані дії ВАТ "Тернопільміськгаз" є неправомірними.  Після укладення Угоди від 07 листопада 2007 року ВАТ "Тернопільміськгаз" прийняло рішення про відновлення газопостачання квартири. Газорозподільче обладнання, яким регулюється подача природного газу   належало йому та відповідачці  ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності,  розташоване на належній  ОСОБА_3 земельній ділянці  по АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 категорично відмовила у наданні доступу до цього обладнання.  13 листопада 2007 року   відповідачка,   повторно,  не допустила працівників ВАТ "Тернопільміськгаз"  до газорозподільчого обладнання. Внаслідок таких дій ОСОБА_3 та ВАТ "Тернопільміськгаз", пов'язаних з відключенням  квартири від газопостачання, він не міг розпоряджатися своєю власністю  , він та його сім"я   фактично були позбавлені нормальних умов проживання, оскільки у зв'язку з порою року та погодними умовами (різким похолоданням ) їм доводилося проживати у холодному приміщенні. Через що він змушений був за власні кошти  встановити тимчасове обладнання для підключення до центрального газопроводу, вартість  якого становить 1 056 гривень 96 копійок  ( підтверджується квитанціями №16226 від 13.11.2007 року, №16251 від 14.11.2007 року та № 17784 від 17.12.2007 року)  ,які він просить стягнути із відповідачки ОСОБА_3 Крім того, у зв'язку з вищевказаними діями відповідачів йому довелося звертатися до суду з позовом до ОСОБА_3, ВАТ "Тернопільміськгаз" про усунення перешкод в користуванні квартирою, встановлення земельного сервітуту, який  вдалося врегулювати укладенням мирової угоди лише на стадії апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції. У зв'язку з тим, що він не є фахівцем в галузі права, йому довелося скористатись правовою допомогою, витрати за яку складають 1 700 гривень, що підтверджується угодою про надання правової допомоги від 17 листопада 2007 року, а також довідкою № 146 від 10 грудня 2009 року. Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 спричинила йому матеріальну шкоду на загальну  суму 2 756 гривень 96  копійок.

          У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги та уточнення до них підтримав , зсилаючись на  обставини,що викладені у позовній заяві та уточненях до неї,  просить задоволити в повному обсязі, стягнувши із  ВАТ "Тернопільміськгаз"  1641  гривень 59 копійок    спричиненої  матеріальної  шкоди   (переплати   за   користування природнім газом), із відповідачки ОСОБА_3 2756 гривень 96 копійок спричиненої матеріальної шкоди, також,стягнути із відповідачів  понесені ним судові витрати.  

      Представник відповідача ВАТ "Тернопільміськгаз"  заявленого ОСОБА_1 позову не визнала в судовому засіданні пояснила,  що дії ВАТ "Тернопільміськгаз " щодо відключення помешкання позивача від газопостачання були правомірними, сума заборгованості  по оплаті за спожитий позивачем газ відповідала дійсності, позивач (член сім"ї  позивача ) уклавши 7 листопада 2007 року угоду про  реструктиризацію заборгованості  визнали суму боргу в розмірі  4963 гривні 35 копійок.

           Представники відповідачки ОСОБА_3 заявлених ОСОБА_1 позовних вимог не визнали, пояснивши,що ОСОБА_3 ніяких неправомірних дій щодо ОСОБА_1 не вчиняла, помешкання ОСОБА_1 було відключене від газопостачання внаслідок неоплати ним за спожитий природній газ. Також згідно умов мирової угоди ОСОБА_3 було здійснено оплату за підключення до газопроводу ОСОБА_1, що фактично являється і компенсацією за витрати понесені ОСОБА_1 при тимчасовому підключенні, здійснення оплати підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 414 від 23 січня 2009 року. Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_3 коштів в сумі 1 700 гривень - витрат  за надання правової допомоги, є безпідставними,  будь-яких правових підстав для прийняття такого рішення не має, відповідно  до ст. 84 ЦПК України витрати пов"язанні з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони , такі витрати згідно із  ч. 3 ст. 79 ЦПК України належать до витрат пов"язаних з розглядом судової справи,  є складовою судових витрат.

    Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти :

    Дружині позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 належить на праві приватної власності  квартира АДРЕСА_1.Зазначена квартира придбана за час подружжя, позивач зареєстрований та проживає у ній.

    2 жовтня 2007 року ВАТ "Тернопільміськгаз" було взято на позачергову перевірку лічильник обліку споживання природнього газу ,заводський номер 2405302, 2004 року випуску,  із помешкання позивача.

    Згідно із Актом від 30 жовтня 2007 року  помешкання позивача  по АДРЕСА_1 було від"єднане від газопостачання (відрізане по стояку) ,причиною відключення  став наявний борг в розмірі 14 512 гривень 75 копійок на показник лічильника - 25176 кубометрів спожитого природнього газу.

    7 листопада 2007 року між ОСОБА_4 (дружиною позивача) та відповідачем ВАТ "Тернопільміськгаз" була укладена Угода № 3273 на погашення заборгованості за спожитий природній газ, предметом  якої було погашення ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ, яка станом на  дату укладення угоди  складала 4963 гривні 35 копійок, упродовж 6-ти місяців з грудня 2007 року по травень 2008 року, по 827 гривень 23 копійки, щомісячно.

    13 листопада 2007 року у квартирі позивача було встановлено побутовий газовий лічильник, а 16 листопада 2007 року  тимчасово включено газ.

      28 грудня 2007 року між ОСОБА_4 (дружиною позивача) та відповідачем ВАТ "Тернопільміськгаз" була укладена Угода № 3855 на погашення заборгованості за спожитий природній газ, предметом  якої було погашення ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ, яка станом на  дату укладення угоди  складала 5681 гривню 53 копійки, упродовж 12-ти місяців з січня 2008 року по грудень 2008 року, по 473 гривні 47 копійок, щомісячно.    

      Відповідно до абз. 1 п.10 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабміну України від 9 грудня 1999 року №2246 (з наступними змінами та доповненнями), розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 року за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для  споживачів здійснюється залежно від річного обсягу фактичного використання природного газу (зафіксованого на кожному особовому рахунку споживача) у передньому році.  

           Відповідно до п. 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання " -  зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця. Газопостачальна організація контролює правильність зняття показань лічильника та оформлення споживачем платіжних документів . Розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць . Плата за надані послуги з газопостачання впродовж   розрахункового періоду ( з 1 до(30) 31 числа ) вноситься не пізніше як 10 числа наступного місяця.

 Як убачається із наданих   позивачем квитанцій -  ним оплата проводилась в різні числа місяця, показники лічильника не подавалися взагалі, хоча в кожній квитанції виділена графа для зазначення споживачем використаного газу( показник лічильника на кінець місяця).

            Таким чином відповідачем ВАТ "Тернопільміськгаз" було встановлено станом на січень 2007 року ,що позивачем оплачено вартість спожитого газу на показник лічильника 11762.

              30 жовтня 2007 року було відключено помешкання позивача від газопостачання   відповідно до п. 4 " Правил надання населенню послуг з газопостачання" .

 Після відключення , ОСОБА_4 (дружина позивача) звернулася в розрахункову групу ВАТ" "Тернопільміськгаз " із заявою про перерахунок по фактичних (з її слів) показниках лічильника. Заява була задоволена, зроблено перерахунок .Після часткової оплати і перерахунку   заборгованість  склала  4963 гривень  35 копійок.

У подальшому споживачем ОСОБА_4 7 листопада 2007 року було написано заяву в якій вона просить укласти угоду на розстрочення заборгованості. Угода на погашення заборгованості була укладена та споживачем було оплачено  кошти за спожитий природній газ. Зазначене свідчить про визнання позивачем наявності та розміру заборгованості за отримання послуг з газопостачання та погодження із нею.

            З врахуванням  наведеного ,судом не встановлено , будь-яких неправомірних дій ВАТ "Тернопільміськгаз" щодо від"єднання помешкання позивача від газопостачання , наявності заборгованості , та нарахування суми заборгованості за спожитий природній газ.

    Натомість, судом установлено, що      відповідачкою ОСОБА_3 неправомірно, 8 листопада 2007 року та 13 листопада 2007 року, не було надано доступу працівникам  ВАТ "Тернопільміськгаз" для проведення робіт по відновленню газопостачання до квартири позивача. Зазначене стверджується Актами від 8 листопада 2007 року та 13 листопада 2007 року, складеними  працівниками ВАТ "Тернопільміськгаз" та повідомленням  начальнику Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 12 листопада 2007 року за № 990.

Зазначений спір між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 щодо надання доступу до газорозподільного обладнання , відновлення газопостачання у квартирі позивача та встановлення безстрокового безоплатного земельного сервітуту у вигляді проходу до газорозподільного обладнання було вирішено лише  25 листопада 2008 року, коли ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області було затверджено мирову угоду , згідно умов якої ОСОБА_3 було зобов"язано: надати доступ до проведення робіт на своїй земельній ділянці по підключенню газу до будинку ОСОБА_1,провести оплату за дане підключення, в строк до 3 грудня 2008 року.

      Через що позивач ,16 листопада 2007 року, змушений був за власні кошти  встановити тимчасове обладнання для підключення до центрального газопроводу, вартість  якого становить 1 056 гривень 96 копійок  ( підтверджується квитанціями №16226 від 13 листопада 2007 року, №16251 від 14 листопада 2007 року й № 17784 від 17 грудня 2007 року),які підлягають до стягнення в користь ОСОБА_1 із ОСОБА_3 відповідно до ст. 1166   ЦК України .

Натомість, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_3   1 700 гривень, які він витратив за надання правової допомоги під час розгляду цивільної справи за його позовом до ОСОБА_3,ВАТ "Тернопільміськгаз" про усунення перешкод у користуванні ? частиною квартири шляхом надання доступу до газорозподільчого обладнання, відновлення газопостачання у квартирі, встановлення безстрокового безоплатного земельного сервітуту у вигляді проходу до газорозподільчого обладнання, до задоволення не підлягають, оскільки повинні були вирішуватись під час розгляду цивільної справи за зазначеним  позовом, через те, що  відповідно  до ст. 84 ЦПК України витрати пов"язанні з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони і такі витрати відповідно  до ч. 3 ст. 79 ЦПК України належать до витрат пов"язаних з розглядом судової справи, що в свою чергу є складовою судових витрат.

    За вказаних обставин, позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, в його користь із ОСОБА_3 слід стягнути 1 056 гривень 96 копійок спричиненої  матеріальної шкоди та 171 гривню понесених судових витрат 51 гривню сплаченого судового збору й 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи).

    Керуючись  ст.  ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.  ст. 15, 1166   ЦК України, ст.156 ЖК України , суд,

                                                 В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

              Стягнути із  ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1 056 гривень 96 копійок спричиненої  матеріальної шкоди та 171 гривню понесених судових витрат.

           У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.  

                 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

         Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Суддя

                копія                        вірна

            рішення не набрало законної сили

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області                         Сливка Л. М.