Справа 2-2211/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

17  грудня 2010 року           Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :  

  Головуючого - Сливка Л. М.  

за участі секретаря - Заплітного Б. З.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер – Бекон" про визнання майнового  права ,  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_3 в листопаді 2010 року пред"явила до  суду позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер – Бекон" про визнання майнового  права на недобудовану 3-кімнатну квартиру на  4 поверсі у 4  під"їзді , загальною площею 92,22 квадратних метрів по АДРЕСА_1 (згідно журналу внутрішнів обмірів БТІ будинок літера "А" квартира НОМЕР_1 ) відповідно до сплачених коштів в сумі 291 599 гривень 64 копійки за договором №111  від 11 листопада 2005 року  , зобов"язати відповідача передати їй  квартиру за актом прийому- передачі для оформлення права власності , покликаючись на те,що у повному обсязі виконала свої зобов"язання за умовами Договору № 111 від 11 листопада 2005 року, сплативши відповідачу повну вартість квартири в розмірі 298 994 гривні.  Натомість, відповідач  умов зазначеного договору та  доповнень до нього від 14 листопада 2005 року не виконує, не передав їй для оформлення права власності спірну квартиру за актом прийому-передачі.  Оскільки відповідач, не бажає виконувати зобов"язання за договором  № 111 від 11 листопада 2005 року та Доповненнями до нього від 14 листопада 2005 року ,  вона змушена звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права,  

У судове засідання позивачка та її представник не з"явилися, подавши письмову заяву,згідно із якою просять справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги задоволити у повному обсязі, зсилаючись на обставини,що викладені у позовній заяві.  

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер – Бекон" позовних вимог ОСОБА_1, не визнав та в судовому пояснив,що позов до задоволення не підлягає, оскільки, позивачка не у повному обсязі  здійснила оплату за спірну квартиру, про що свідчать долучені нею квитанції, де зазначено, що оплата проведена за дольову участь на підставі договору  № 111 від 10 листопада 2005 року, а фактично договір укладений 11 листопада 2010 року, також, позивач просить визнати за нею майнове право на квартиру на  4 поверсі у 4  під"їзді , загальною площею 92,22 квадратних метрів по АДРЕСА_1 (згідно журналу внутрішнів обмірів Бюро технічної інвентиризації  будинок літера "А" квартира НОМЕР_1 ),хоча відповідно до інвентарної справи на будинок, квартири із такою площею не існує, так само  як і договором не передбачено номер квартири,  будинок, в якому знаходиться спірна квартира, не зданий в експлуатацію через об"єктивні підстави внаслідок світової кризи.Окрім того,позивачка остерігається,що її право на отримання квартири може бути порушене відповідачем у майбутньому, але не підлягають до задоволення позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушене в майбутньому.  

Суд,дослідивши та оцінивши докази у справі встановив такі факти:  

11 листопада 2010 року між сторонами укладено Договір № 111 про пайову участь у будівництві житлового будинку, за умовами якого ОСОБА_1 зобов"язалася сплатити вартість (орієнтовну) трикімнатної квартири   загальною площею 92,22 квадратних метри на 4 поверсі у 4 під"їзді у статридцятидвох квартирному будинку по АДРЕСА_1, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер – Бекон" зобов"язалось закінчити будівництво (попередньо)  будинку з усіма комунікаціями у 4 кварталі 2009 року.  

Відповідно до п. 3. 1 договору  позивачка проводить оплату в сумі 291 599 гривень 64 копійки шляхом перерахування на розрахунковий рахунок відповідача.Повний розрахунок проводиться після завершення будівництва.  

Відповідно до квитанцій від 2 березня 2010 року,3 березня 2010 року та 25 жовтня 2010 року – позивачка сплатила грошові кошти в розмірі 298 994 гривні. виконавши таким чином у повному обсязі, взяті на себе зобов"язання відповідно до Договору № 111 від 11 листопада 2010 року .  

Згідно із довідкою за № 066-003/3840 від 29 листопада 2010 року Філії у м. Тернополі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"- у ході проведення перевірки звернення позивачки, встановлено,що нею дійсно 2 та 3  березня 2010 року  було внесено грошові кошти в розмірі  94875 гривень та 154 119 гривень на рахунок відповідача – ТОВ "Інтер-Бекон" в якості оплати за договором № 111.  

Судом установлено,що таким чином позивачка ОСОБА_1 у повному обсязі виконала  взяті на себе зобов"язання відповідно до Договору № 111 від 11 листопада 2010 року .  

14 листопада 2005 року сторонами були прийняті Доповнення до зазначеного договору, згідно із якими, внесені зміни у пункти 1.2 та 4.2.1 договору, , а саме -  відповідач зобов"язався після закінчення будівництва будинку передати позивачці для оформлення права власності належне їй нерухоме майно: трикімнатну квартиру на 4 поверсі у 4 під"їзді загальною площею 92,22 квадратних метри та здійснити необхідні заходи щодо організації будівництва житлового будинку з усіма комунікаціями у відповідності до проектно-кошторисної документації і здати будинок в експлуатацію й передати квартиру позивачці за актом прийому –передачі протягом двох місяців з дати підписання Державною комісією акта про прийняття будинку в експлуатацію.  

На даний час будівництво будинку завершене , однак будинок в експлуатацію не зданий.  

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України - цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.  

Разом з тим,   ст. 3 ЦПК України, передбачає,що усяка заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу.  

Захист же цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.  

З аналізу наявного в справі договору про пайову участь в будівництві житла  вбачається, що предметом угоди була конкретно зазначена квартира у конкретно визначеному під"їзді на конкретно визначеному поверсі та із зазначенням загальної проектної площі  .    

Згідно ст. 60 ЦПК  України -  кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.  

Аналізуючи в сукупності докази в контексті норм права та встановленим обставинами, суд вважає спростованими пояснення дані у судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер – Бекон" ,   оскільки ці пояснення не перебувають в логічному зв'язку з іншими  доказами у справі .  

Відповідно до ст.37 Закону "Про місцеве самоврядування " до відання виконавчих органів міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження щодо підготовки і внесення на розгляд ради питань стосовно поштових адрес, що є можливим лише після прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будинків.  

З цим положенням Закону кореспондується і положення пункту 4.13 Наказу від 5 вересня 2003 року N 146 Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства "Про затвердження Методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна - " У разі відсутності у будинку присвоєної нумерації приміщень (квартир) нумерація на поверховому плані здійснюється наступним чином: у багатоповерховому будинку, у разі відсутності номерних знаків квартир (під час проведення обміру), виконавцю до встановлення знаків на місці не слід проставляти нумерацію квартиру інвентаризаційній справі. "  

Згідно ст. 654 ЦК України - зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.  

Відповідно в силу ст. 629 ЦК України - "Договір є обов'язковим для виконання сторонами."  

Оскільки в силу статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, то способом захисту свого цивільного права та інтересу позивачка ОСОБА_1 обрала визнання майнового права на приміщення, яке розташоване в конкрекретно визначених координатах проекту будівництва будинку, яке суд знаходить обґрунтованим.  

Визнання права є засобом усунення невизначеності у взаємовідносинах суб'єктів, створення необхідних умов для його реалізації і запобігання дій з боку третіх осіб, що перешкоджають його нормальному здійсненню.  

За вказаних обставин позов ОСОБА_1 є підставним та підлягає до задоволення.  

Керуючись  ст.  ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.  ст. 16,190,  629, 654,   ЦК України,  , суд,  

В И Р І Ш И В :  

    Позов ОСОБА_1 задоволити.  

  Визнати за ОСОБА_1  майнові права на жиле приміщення -  3-кімнатну квартиру на  4 поверсі у 4  під"їзді , загальною площею 92,22 квадратних метрів по АДРЕСА_1 (згідно журналу внутрішнів обмірів БТІ будинок літера "А" квартира НОМЕР_1 ).  

  Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер – Бекон" передати ОСОБА_1  за актом прийому – передачі жиле приміщення -  3-кімнатну квартиру на  4 поверсі у 4  під"їзді , загальною площею 92,22 квадратних метрів по АДРЕСА_1 (згідно журналу внутрішнів обмірів БТІ будинок літера "А" квартира НОМЕР_1 ).  

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер – Бекон" в користь ОСОБА_1 1820 гривень понесених судових витрат.  

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Суддя  

            копія                    вірна  

рішення не набрало законної сили  

Суддя Тернопільського міськрайонного суду  

Тернопільської області               Сливка Л. М.