Дело  4-89/ 2010г.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

  И М Е Н Е М                        У К Р А И Н Ы  

 22 февраля  2010г.  Ленинский  районный  суд  г.Запорожья  

 в  составе: председательствующего-судьи  Лихосенко М.А.,

                                                   при  секретаре Череп  М.А.,

                                    с  участием  прокурора  Иващенко Е.В.

 рассмотрел в  открытом  судебном  заседании  в  г.Запорожье  жалобу  ОСОБА_2  на  постановление  прокурора  Ленинского р-на  г.Запорожья  от  22.06.09г. о  возбуждении  уголовного  дела,

  УСТАНОВИЛ   :  

 ОСОБА_2 обратился  в  суд с  жалобой  на  постановление  прокурора  Ленинского р-на  г.Запорожья от 22.06.09г. о  возбуждении  уголовного  дела   по  факту совершения  служебными  лицами  ЧП  ОСОБА_2  преступлений,  предусмотренных  ст. ст. 202 ч.1, 190 ч.4, 209 ч.3   УК Украины, в  которой  указал, что для  возбуждения  данного  уголовного  дела отсутствовали поводы  и основания.  

Он как  физическое  лицо-предприниматель  действительно  заключал  договора  займа  денежных  средств  с  физическими  лицами на  основании  ст. 1048 ГК  Украины, что  не  противоречит  закону.

ЗУ «О  финансовых услугах и  государственном  регулировании  рынков  финансовых услуг» на  него  в  данном  случае  не  может  распространяться, поскольку он  не  является  юридическим  лицом. Он не  оказывал  финансовых услуг, а  брал  деньги  у  граждан  в долг и обязан  их  возвратить.

В  настоящее  время  он  как  субъект  предпринимательской  деятельности  признан  банкротом, назначена  ликвидационная  процедура.

Между  ним  и  гражданами  имеют  место  гражданско-правовые  отношения, вынесено  ряд  решений  о  взыскании  с  него  задолженности  по  договорам  займа  в  пользу   физических  лиц.

У  него  на  предприятии  отсутствуют  какие-либо  служебные  лица, поскольку  он  зарегистрирован как физическое  лицо- предприниматель. Все  договора  с  займа  с  физическими  лицами  заключал  он, в  связи  с  чем  дело  необоснованно  возбуждено  по  факту, а  не  в  отношении конкретного  лица.

Основанием  для  возбуждения  дела  не  могут  быть предположения или  данные  , которые  не  содержат информации  о  преступлении.

  Просит  отменить постановление  прокурора  от 22.06.09г. о  возбуждении  в данного  уголовного  дела  по  ст. 202 ч.1  190 ч.4, 209 ч. 3 УК  Украины.

 Прокурор  возражает  против  удовлетворения  жалобы, указал, что дело  возбуждено  прокурором  Ленинского р-на,  по материалам  проверки, проведенной  на  основании заявлений  потерпевших и  на  основании  фактических  данных, собранных в  ходе  проверки указанных  заявлений, что  соответствует  требованиям  закона.

 Рассмотрев  материалы  дела, выслушав пояснения сторон,  суд  считает, что  жалоба   не  подлежит  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 В  соответствии  со  ст. 236-8  УПК  Украины, судья  при  рассмотрении  жалобы  на  постановление  о  возбуждении  уголовного  дела исследует  материалы , на  основании  которых было  возбуждено  уголовное  дело, проверяет  наличие  на  момент возбуждения  дела поводов  и  оснований, т.е. достаточных  данных, указывающих  на  наличие  признаков  преступления, предусмотренных  ст.  94  УПК  Украины, компетентное  ли  лицо  приняло  решение  о  возбуждении  уголовного  дела и  был  ли  соблюден  порядок, установленный  ст.  98  УПК  Украины.

  Так,  из  представленных  материалов  усматривается,  что  уголовное  дело по  факту совершения  служебными  лицами  ЧП  ОСОБА_2   преступлений,  предусмотренных  ст. ст. 202 ч.1, 190 ч.4, 209 ч.3   УК  Украины  было возбуждено 22.06.09г.  прокурором  Ленинского р-на  г.Запорожья, т.е. компетентным  лицом, на  основании    фактических  данных, собранных в ходе  проверки   заявлений граждан относительно  соблюдения  требований  действующего  законодательства во  время  привлечения  денежных  средств  граждан, а  также  их  последующего  использования  ЧП  ОСОБА_2, что  соответствует  требованиям  ст. 94,97,98  УПК  Украины.

  Доводы  заявителя  об  отсутствии достаточных  данных, указывающих  на  наличие признаков  преступления  в  его  действиях на  момент  принятия решения  о  возбуждении  уголовного  дела,  противоречит собранным  материалам, которые  послужили основанием  для  его  возбуждения.

В  материалах  дела  имеется справка по  результатам  проверки  финансово-хозяйственных  операций  физического  лица- предпринимателя  ОСОБА_2,   согласно  которой он  незаконно  завладел  денежными  средствами  в  сумме 1409836 грн., которые  легализовал путем  использования   в  предпринимательской  деятельности.  При  этом, договора  займа  с  гражданами  не  были  ничем  обеспечены. ОСОБА_2  признан  банкротом.

  В  соответствии   со  ст. 22  УПК  Украины принятие  решения  о  возбуждении  уголовного  дела  , не  освобождает  прокурора,  следователя  от  обязанности  принять  все  предусмотренные  законом  меры  для  всестороннего, полного  и  объективного  исследования обстоятельств   дела, выяснить как  уличающие,  так  и оправдывающие обвиняемого, обстоятельства.

  При  рассмотрении  жалобы  суд  не  вправе рассматривать  и разрешать  предварительно  те  вопросы, которые  разрешаются  судом  при  рассмотрении  уголовного  дела  по  сути.

  На  основании  изложенного и  ст. ст. 236-7. 236-8 УПК  Украины,  суд

  П О С Т А Н О В И Л  

    Жалобу ОСОБА_2    на  постановление  прокурора   Ленинского р-на  г.Запорожья  от 22.06.09г. о  возбуждении  уголовного  дела  по  ст. 202 ч.1, 190 ч.4, 209 ч.3  УК  Украины    оставить  без  удовлетворения.

 На  постановление  может  быть  подана  апелляция  в  Запорожский  апелляционный  суд в  течении  7  суток.

 Судья: