Дело № 1-32/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего-судьи – Лихосенко М.А.,
при секретаре – Череп М.А.,
с участием прокурора – Наумова А.А.,
адвоката – ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровск, гражданина Украины, образование среднее техническое, разведенного, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_2, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого
- по ст. 121 ч. 1 УК Украины,
у с т а н о в и л:
19.02.2009 года, примерно в 19:20 час., ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, находясь на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами подъезда №6 дома №69-А по ул. Кремлевской в г. Запорожье, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, нанес ОСОБА_4 удар ножом в область брюшной полости, причинив последнему проникающее ранение передней брюшной стенки слева с касательным ранением поперечно-ободочной кишки, тощей кишки и ранением брыжейки поперечно-ободочной кишки, со скоплением крови в брюшной полости, с развитием шока 2 степени, которое согласно заключения эксперта №496 от 25.02.2009 г. квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
В ходе судебного следствия потерпевшим по делу ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему материального и морального ущерба в сумме 10003 грн. 57 коп., который в ходе судебного следствия возмещен ему подсудимым ОСОБА_3 в полном объеме, о чем имеется заявление потерпевшего.
Допрошенный первоначально в судебном заседании , ОСОБА_3, свою вину в совершении указанного преступления не признал, суду пояснял, что ранее он поругался с матерью потерпевшего, которая пожаловалась своему сыну полностью. После этого, при встрече, он стал ругаться с ним, угрожать расправой.
19.02.09г., когда он с ОСОБА_5 возвращались домой, то встретили возле подъезда ОСОБА_4 и ОСОБА_6. На почве личных неприязненных отношений между ними возник конфликт, в ходе которого потерпевший нанес ему несколько ударов. Затем, он с ОСОБА_5 поднялись в квартиру, где стали распивать спиртные напитки.
В это время позвонили и его жена открыла входную дверь. Находясь на кухне, он увидел, что пришел ОСОБА_4, оттолкнул его жену и вошел в квартиру, переступив порог. За ним в тамбуре стоял ОСОБА_6 Он стал выталкивать ОСОБА_4 из своей квартиры, но ему это не удавалось, поскольку ОСОБА_4 сопротивлялся. Тогда, он стал наносить ему удары ножом, который был у него в руке . Удары он наносил потерпевшему в руку, плечо, в левую сторону. Всего он нанес ему 2-3 удара, после чего ОСОБА_4 стал убегать на 9 этаж, а ОСОБА_6 побежал вниз по лестнице. Он стал с ножом преследовать ОСОБА_6, но не догнал его. Возвратившись назад в квартиру, он выбросил в тамбуре нож. Откуда у потерпевшего возникло проникающее ранение передней брюшной стенки слева пояснить не мог.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными судом следующими доказательствами :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что подсудимый его сосед по подъезду. Его мать жаловалась , что ОСОБА_3 к ней пристает.
19.02.09г. после работы, он с ОСОБА_6 отдыхали у него дома и выпили 1 бутылку водки. После этого, он пошел провожать его и стояли возле подъезда.
В это время к подъезду подошел ОСОБА_3 с ОСОБА_5. Между ним и ОСОБА_3 начался конфликт, в ходе которого он посадил его на лавочкуИ пытался схватить за горло. Он указывал ему сопротивление.
В это время , он услышал колотый удар в плечо, почувствовал боль.
В это время ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оттащили от него ОСОБА_3 и толкнули его в подъезд.
Он остался с ОСОБА_6 на улице и почувствовал, что ранен в плечо. Они решили пойти к ОСОБА_3 и спросить за что он его ударил и повредил руку, чтобы он оказал какую-то помощь, поскольку дома у него телефона нет.
Когда он позвонил к нему в квартиру, то дверь открыла его жена. Он попросил ее позвать ОСОБА_3, который сразу же выскочил из квартиры с ножом, стал кидаться на него, а он , отбивая его удары, стал задом подыматься на 9 этаж. ОСОБА_3 шел за ним и наносил удары ножом в грудь, руку, плечо, живот. Затем его мать забрала оттуда и вызвала "скорую".
В результате действий ОСОБА_3 ему были причинены тяжкие телесные повреждения.
В период нахождения в больнице ОСОБА_3 передавал деньги на его лечение в суме 2000 грн.;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил суду, что 19.02.09г. он был в гостях у ОСОБА_4 Затем собрался домой, а ОСОБА_4 пошел его провожать. Они стояли у входа в подъезд, где курили. В это время к подъезду подошел ОСОБА_3 и ОСОБА_7 . ОСОБА_4 спросил у ОСОБА_3 зачем он пристает к его матери. Между ними начался конфликт. ОСОБА_3 нанес ему удар в область плеча, от которого он упал на скамейку, которая была расположена сзади, продолжал наносить ему удары в область туловища. Он с ОСОБА_5 оттащили ОСОБА_3 и втолкнули его в подъезд.
После этого, он пошел к себе домой, но его тут же позвал ОСОБА_4 , показав , что ране в область плеча. Он попросил его вместе сходить к ОСОБА_3 и выяснить по какой причине он ранил его в плечо.
Когда они поднялись на 8 этаж и позвонили в его квартиру, то двери открыла его жена ОСОБА_8 Сразу же из-за нее из квартиры выскочил ОСОБА_3 с ножом в руке. Он стал бросаться на ОСОБА_4 с ножом, а тот стал отступать по лестнице на 9 этаж.. ОСОБА_3 его преследовал. Он испугался и стал спускаться вниз по лестнице и что происходило дальше между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не видел.
На следующий день от матери потерпевшего, он узнал, что ОСОБА_4 был доставлен в больницу с телесными повреждениями, которые ему ножом причинил ОСОБА_3;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившей суду , что после смерти ее мужа, ОСОБА_3 приставал к ней. Она пожаловалась своему сыну.
19.02.09г. она была в гостях у соседки в кв. 208, а у них дома был ОСОБА_6
Через некоторое время она услышала шум в подъезде, крики и нецензурную брань. Когда вышла, то увидела, что ОСОБА_8 затаскивала в свою квартиру ОСОБА_10
Она сказала, что сын находится на 9 этаже и что его надо забрать. Когда она поднялась на 9 этаж, то сын был весь в крови. У него были резанные раны на плече, руке, в области груди и живота слева. Сын ей сообщил, что указанные телесные повреждения ему причинил ОСОБА_3;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила суду, что 19.02.09г. ее сожитель ОСОБА_3 с ОСОБА_5 находились на кухне и распивали спиртные напитки. Примерно в 19 час. кто-то позвонил в квартиру и она открыла двери. ОСОБА_3 находился рядом. На пороге стояли ОСОБА_4 и ОСОБА_6
ОСОБА_3 оттолкнул ОСОБА_4 , вышел к нему на площадку и закрыл за собой дверь .
Когда через некоторое время она вышла на площадку, то конфликт между ее мужем и ОСОБА_4 был слышен с 9 этажа. Затем ОСОБА_3 спустился вниз и зашел в квартиру. Она увидела мать потерпевшего и сообщила ей, что ее сын находится на 9 этаже. Затем она видела, что потерпевшего вела к лифту его мать, который был в крови;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего суду, что в этот день, подходя к дому ОСОБА_3, у подъезда , они встретили ОСОБА_4 и ОСОБА_6. Между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возник конфликт, в ходе которого они стали толкать друг друга, а затем драться. Он и ОСОБА_6 растащили их в разные стороны. Он с ОСОБА_3 зашли в подъезд, а потерпевший со своим другом остались на улице. В квартире ОСОБА_3 они выпивали. В этой время в квартиру позвонили и он пошел открывать дверь.. Он видел, что ОСОБА_3 попятился от двери назад и сказал, что их хотят ограбить, после чего вышел в подъезд. Кто пришел , он не видел. Он понял, что ОСОБА_3 пошел разбираться. Никакого шума и борьбы он не слышал, т. к. из квартиры не выходил. Когда он вышел на площадку примерно через 10 мин., то видел ОСОБА_4, который был в крови и сказал, что его ножом подрезал ОСОБА_3;
- протоколами очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 /л.д. 191-194/,между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 /л.д. 197-198/, в ходе которых они подтвердили свои показания
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 /л.д. 195-209/, в ходе которого потерпевший подтвердил и показал при каких обстоятельствах ОСОБА_3 причинил ему ножом телесные повреждения;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 /л.д. 238-259/;
- протоколом осмотра места происшествия – подъезда №6 дома 69-А по ул. Кремлевской в г. Запорожье /л.д. 22-30/, в ходе которого были измяты смывы крови с лестничной площадки и с пола кабины лифта;
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры АДРЕСА_1 /л.д. 32-34/ в ходе которого была изъята подстежка куртки со следами вещества бурого цвета и порезов;
- заключением судебной медицинской экспертизы № 496 от 25.02.2009 года, согласно которой проникающее ранение передней брюшной стенки слева с касательным ранением поперечно-ободочной кишки, тощей кишки и ранением брыжейки поперечно-ободочной кишки, со скоплением крови в брюшной полости, с развитием шока 2 степени у ОСОБА_4, квалифицируемое как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни.
Это повреждение причинено предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Давность образования повреждения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела .
Кроме того, на теле потерпевшего имеется непроникающее ранение грудной клетки справа, раны в области левого плеча и предплечья, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья./л.д. 77-78/;
- заключением судебной иммунологической экспертизы № 215 от 17.03.2009 года, согласно которой на представленных на исследование смыве с пола лифта подъезда №6 дома 69-А по ул. Кремлевской в г. Запорожье, смыве с пола лестничной площадки 8-го этажа указанного подъезда установлено наличие крови, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_4 Происхождение на указанных объектах крови обвиняемого ОСОБА_3 исключается /л.д. 91-93/;
- заключением судебной иммунологической экспертизы № 213 от 16.03.2009 года, согласно которой на представленной на исследование подстежке от куртки, принадлежащей ОСОБА_4, изъятой в квартире АДРЕСА_1 установлено наличие крови, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_4 Происхождение на указанных объектах крови обвиняемого ОСОБА_3 исключается /л.д. 108-110/;
- заключением судебной иммунологической экспертизы № 214 от 19.03.2009 года, согласно которой, на представленной на исследование футболке, принадлежащей ОСОБА_3, изъятой в ходе его осмотра, установлено наличие крови, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_4 Происхождение на указанном объекте крови ОСОБА_3 исключается /л.д. 117-120/;
- заключением судебной иммунологической экспертизы № 344 от 13.04.2009 года, согласно которой, на представленном на экспертизу коврике, изъятом у ОСОБА_8, который в момент совершения преступления находился при в ходе в квартиру АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_3 наличия крови не установлено /л.д.152-153/;
- заключением судебной физико-технической экспертизы № 86 от 25.02.2009 года, согласно которой на представленной на исследование подстежке от куртки потерпевшего ОСОБА_4, изъятой в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_4, имеются четыре повреждения, которые могли образоваться от воздействия клинка ножа, изъятого при входе в подъезд №6 дома 69-А по ул. Кремлевской в г. Запорожье /л.д. 163-171/;
- вещественными доказательствами:
• клинком ножа, изъятого в ходе осмотра подъезда №6 дома 69-А по ул. Кремлевской в г. Запорожье /л.д. 181/;
• марлевыми тампонами со смывами с пола лифта и пола лестничной площадки 8-го этажа подъезда №6 дома 69-А по ул. Кремлевской в г. Запорожье /л.д. 140/;
• подстежкой от куртки потерпевшего ОСОБА_4, изъятой в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_2 /л.д. 181/;
• футболкой ОСОБА_3, изъятой в ходе его осмотра /л.д.128/;
• ковриком, изъятым в ходе выемки у ОСОБА_11 /л.д. 157/.
После исследования всех доказательств по делу, подсудимый ОСОБА_3 полностью признал свою вину в содеянном, пояснил мотивы и обстоятельства его совершения, в содеянном раскаялся.
Полностью возместил материальный и моральный ущерб потерпевшему.
Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.121 ч.1 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины является тяжким, совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим вину обстоятельством.
Вместе с тем, суд учитывает личность подсудимого, который ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, характеризуется положительно, вину в содеянном признал и раскаялся, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, который не настаивает на его строгом наказании, суд также учитывает его состояние здоровья- состоит на учете в Запорожской областной психиатрической больнице.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании со ст.75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_3 от реального отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок 2 года.
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_3 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – залог.
Вещественные доказательства:
- образцы волос ОСОБА_3, изъятые 20.02.2009 г. в ходе судебного медицинского исследования ОСОБА_3; футболка, спортивные брюки и пара кроссовок обвиняемого ОСОБА_3, изъятые 20.02.2009 г. в ходе осмотра ОСОБА_3; образцы крови обвиняемого ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_4, а также ватные тампоны со смывами с кистей рук ОСОБА_3; коврик, изъятый 08.04.2009 г. у ОСОБА_8; подстежка от куртки потерпевшего ОСОБА_4, три ножа, а также клинок от ножа, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЗГУ УМВД Украины – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья: