№2- 3872/2010  

  УХВАЛА  

23 листопада 2010 р.       м. Кривий Ріг  

 Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи № 2- 3872/2010 р. за  позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,  

                                                                          ВСТАНОВИВ:  

26.10.  2010 р. ОСОБА_2  звернулася до суду з вищезазначеним позовом.  

Ухвалою судді від 02.11.2010 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків, оскільки   в   позові порушення вимог    п.   п. 2, 3, 4, 5 ч. 2, ч. 5   ст  . 119  ЦПК України в позові:

1)  відсутня повна адреса відповідача: місто, поштовий індекс, не зазначено номери засобів зв’язку, якщо такі відомі;

б) не зазначена ціна позову;

в) не повно та не конкретно  викладено позовні вимоги, а саме, які саме судові витрати і в якому розмірі повинні бути «віднесені»  за рахунок відповідача та на чию користь;  

г) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неповним і неконкретним, так як не зазначена вартість виконаних робіт, розрахунок матеріальної шкоди, тому, що даний розрахунок є саме тими обставинами, якими обґрунтовуються позовні вимоги і відповідно до ст. 119 повинен бути викладений в позові.  

2) До позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Згідно відмітки в поштовому повідомленні, копію ухвали суду від 02.11.2010 р. позивач отримала 11.11.2010 р.

15.11.2010 р.  судом була отримана уточнена позовна заява   ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,  на виконання ухвали суду від 02.11.2010 р.

Але, недоліки позивачем повністю не були усунуті, а саме:

В уточненому  тексті позову відсутні:

а) не зазначена ціна позову;

б) не повно та не конкретно  викладено позовні вимоги, а саме, які саме судові витрати і в якому розмірі повинні бути «віднесені»  за рахунок відповідача та на чию користь;  

в) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неповним і неконкретним, так як не зазначена вартість виконаних робіт, розрахунок матеріальної шкоди, тому, що даний розрахунок є саме тими обставинами, якими обґрунтовуються позовні вимоги і відповідно до ст. 119 повинен бути викладений в позові.  

Тобто ухвала суду від 02.11.2010 року не виконана, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву  ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,  необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

  УХВАЛИВ:  

             Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

     Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана  до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

    СУДДЯ: